🇫🇷 Alors que la France vit une situation économique et politique critique, j'ai décidé de présenter ma candidature aux élections législatives de la 2e circonscription de Paris avec @aurore_btc. Monnaie, Énergies, Libertés : la voie française pour sortir par le haut👇🧵 Depuis 50 ans, dette et déficit explosent. L'inflation devient la norme. Les jeunes sont exclus de la propriété, les classes moyennes s’épuisent, et l’ascenseur social est bloqué. Tout cela n’est pas un bug. Ce n’est pas une erreur dans un système qu’il faudrait corriger. C'est le système même. Depuis les années 70, la monnaie n’est plus contrainte par le monde physique. Elle est devenue une promesse sans limite. Résultat : inflation chronique, clientélisme politique et boulimie étatique. Ce déclassement que nous vivons ne s'arrêtera pas tant que la règle du jeu le favorisera. Avec Bitcoin, nous pouvons sortir de cette ornière. Mais cela devra nécessairement passer par une prise de conscience citoyenne. Bitcoin c'est un exit silencieux et non violent d'un système inflationniste spoliateur. Une façon de dire : "J'ai compris votre jeu, et je refuse d'y participer.". C'est la reprise de contrôle sur votre argent. Et nous sommes déjà des millions en France à avoir franchi le pas. On ne peut plus nous ignorer. Avec Aurore, nous voulons insuffler dans le débat public des questions cruciales, trop longtemps ignorées : la monnaie, les libertés fondamentales, l'intégrité numérique... Et cela commencera par l'opportunité énergétique du minage. Tandis que la France s’engage pour une nouvelle stratégie énergétique à l’horizon 2035, il est absolument irresponsable de ne pas considérer l’intégration de la demande flexible que représente le minage de bitcoins pour ne pas faire peser la décarbonation du mix sur la facture d’électricité des Français. Le Commissaire à l’Energie Atomique appelait récemment à orienter nos efforts vers la demande et non sur l’offre de production électrique. Le minage répond à ce problème. Mais que fait la France ? Elle ferme les yeux sur l'opportunité, comme tétanisée, et vend la filiale d'EDF dédiée aux sujets numériques... à un mineur de Bitcoin américain. C'est inacceptable. Au lieu d'encaisser, les français payent ! Décarboner notre électricité, stabiliser le réseau, préserver notre souveraineté, notre sécurité d'approvisionnement, tout en réduisant la facture des français : voilà une promesse alléchante qui nécessite une seule chose pour voir le jour : du courage politique. C'est ce que nous allons faire avec Aurore. Il est évident que Bitcoin n’est ni un programme, ni un parti politique. Mais il devient tout aussi évident qu’aucun programme ni parti ne peut faire l’économie de l’incorporer comme une solution porteuse d'espoir pour l'avenir, pour l'environnement, pour la France et les Français. Le temps presse, le monde avance avec ou sans nous. 🟠En votant orange, vous votez à la fois bleu, blanc et rouge🔵⚪️🔴

On me signale la disparition du respect chez Les Echos 😁

🚨🕵️‍♂️Une inspection surprise à Bercy par le Sénat révèle la duplicité du lobby bancaire et de certains politiques en France 🏛️💶 Le Sénat révèle quelque chose d' « absolument effarant » : c'est la Fédération Bancaire Française qui écrit la loi pour continuer de frauder ! 👇 19 juin 2025, 9h30, Bercy. Le rapporteur général du budget du Sénat, Jean-François Husson, exerce son droit de « contrôle sur pièces et sur place ». Il annonce un résultat « absolument effarant » : le décret d’application voté pour fermer la fraude CumCum a été ré-écrit quasiment mot pour mot par… la Fédération Bancaire Française (FBF). Le gouvernement, sur instruction de la FBF, a rajouté des cas de non-application qui rouvrent la brèche et protègent un montage déjà estimé à 33 mds € de manque à gagner fiscal entre 2000 et 2020. Bercy est passé outre les avis de ses propres directions (Trésor, DGFiP) et le vote du Parlement pour satisfaire la FBF. Le même lobby bancaire qui hurle régulièrement contre Bitcoin parce que cela ne servirait qu'à faire du blanchiment et de l'évasion fiscale, organiserait elle-même l'évasion fiscale avec le gouvernement ? FBF -> Bercy -> Régulation : un parcours qui n'est pas sans rappeler celui de l'actuelle présidente de l'Autorité des Marchés Financiers. Après avoir dirigé le lobby bancaire pendant 5 ans, elle a poursuivi sa carrière à Bercy puis à l'AMF. Un strike en termes de "revolving doors" qui sape la confiance que l'on peut porter dans l'équité de traitement par la réglementation en France. Rappelons que quelques semaines après son entrée en poste en 2022, déjà, elle militait, contre l'avis de l'Europe, pour imposer un agrément obligatoire aux PSAN français et lobbyait le Sénat en ce sens. Une position défendue par la FBF lorsqu'elle en était DG... Pour un lobby efficace, il faut aussi des oreilles attentives et sans états d'âme. C'est chose faite avec Aurore Lalucq, député européenne, défendant le pré-carré des banques, disséminant les éléments de la langage de leur lobby tout en prétendant défendre le peuple. La FBF la remercie : les mesures anti-blanchiment s'appliqueront par dérogation dès le premier euro pour les PSAN, mais à partir de seulement 1000€ pour les banques (Regulation EU 2024/1624). Pendant ce temps, perquisition à la Société Générale : soupçon de montages de blanchiment et d’évasion fiscale pour de grands clients. Gardes à vue levées le soir même, personne n’est incarcéré. En comparaison, le fondateur de Tornado Cash a passé près d'un an en prison avant même son jugement pour avoir simplement développé un outil de confidentialité. La même Aurore Lalucq, la même semaine, fustige ceux qui s'opposeraient à l'Euro Numérique, les accusant de livrer la souveraineté EU aux US. Quelle tartufferie quand on a soi-même mis tant d'énergie à verrouiller l'innovation, détruire la compétitivité, et sauver l'oligopole bancaire. La capture du régulateur n’est pas un mythe : elle se lit dans les décrets, se mesure en milliards perdus en compétitivité et pour le contribuable, et se vérifie dans les parcours professionnels. Bitcoin met fin à cette connivence délétère pour la démocratie.

Avec les nouvelles propositions du Parlement Européen sur les cryptos, j’en viens à me demander sérieusement si on n’a pas collectivement oublié les valeurs que l’on est censé défendre en Europe.

Le #bitcoin est revenu à son cours de Nov/Déc 2020. L'or est revenu à son cours de Nov/Déc 2020. L'Euro a perdu 15% depuis Nov/Déc 2020. Meta a perdu 40% depuis Nov/Déc 2020. Dans les média, on ne parle que de #Bitcoin. La psychologie c'est formidable😄

Comme je suis quelqu’un d’assez relou, je n’ai pas pu m’empêcher d’aller regarder, au-delà de l’article incriminé, les sources ayant conduit à proposer le ban du PoW. Citoyennes, citoyens, découvrons ensemble la rigueur du travail de certains députés 👇

Je débats actuellement avec un économiste qui vient de dire que la création monétaire n'a aucun impact sur l'inflation. Aucune blague

🕵 La Stasi en rêvait, l'Europe le fait : à partir d'octobre, nous serons toutes et tous mis sur écoute. C'est la fin de la confidentialité des correspondances. Tout le monde est suspect. Une bascule hors de la démocratie libérale. Avec l'aval de la France ? Ca dépend de nous👇 La présidence danoise de l’UE a décidé de remettre au sommet de l’agenda le règlement dit « ChatControl ». Sous couvert de lutte contre les abus sexuels sur mineurs, ce texte impose aux services numériques de scanner toutes les communications privées des Européens, y compris avant chiffrement. C'est l’entrée dans une société de contrôle par défaut. 🤯 Comprenez bien : chacun de vos messages, y compris sur les messageries chiffrées, sur Telegram, Instagram, Snapchat, Signal, Whatsapp... TOUT sera scanné préventivement, sans mandat ni soupçon préalable. 🤐 Et si vous pensez que « si l’on n’a rien à cacher, on n’a rien à craindre », vous faites l’erreur fatale de croire que c’est vous qui décidez si vous avez quelque chose à cacher. Un simple changement de gouvernement peut soudainement vous jeter dans la catégorie des marginaux ou des dissidents. Demandez-vous simplement : penseriez-vous toujours que vous n'avez rien à cacher si votre pire ennemi, et le pire parti politique, était à la tête du pays ? 🕊️ La vie privée est une condition de la démocratie. Elle permet de chercher, d’aimer, de militer, de consulter un avocat, de s’opposer, sans pression sociale constante. Quand la confidentialité disparaît, on n’ose plus parler. On n’ose plus penser. Une société sans vie privée est une société homogène, sans déviance, en bref, totalitaire. C’est d’ailleurs l’étymologie du terme totalitarisme, introduit par Hannah Arendt : « total », tout est politique, tout est public, rien n’est privé. 💸 Le même raisonnement sécuritaire a déjà été appliqué à la finance au nom de la lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme. Résultat : une surveillance totale des flux, une criminalisation de la vie privée, un coût démentiel pour les entreprises privées générant des barrières à l’entrée, des comportements de cartel, et un surcoût pour les consommateurs, le tout assorti d’une efficacité marginale sur les fonds criminels. ✊ J'ai décidé de mettre ce sujet et les libertés fondamentales au coeur de ma campagne pour les élections législatives, afin d'alerter sur les dérives de l'Union Européenne, qui prétend incarner l’État de droit, tout en le piétinant. Demain, la France va clarifier sa position lors d'une réunion du groupe de travail du Conseil de l'UE. Jusqu'alors, elle était favorable à ce texte, c'est-à-dire favorable à la surveillance généralisée. Il faut changer cela. ⛔ Rejetons ChatControl. Défendons la démocratie. Je pose solenellement la question à mes concurrents : @MichelBarnier , @fredbredin , et les autres candidats, soutenez-vous Chat Control ?

Les #PandoraPapers c'est $11 000 000 000 000 de fraude. Plus de 5x la capitalisation totale des #cryptos. Autrement dit, même si 100% de l'industrie #crypto servait des desseins illicites, ce serait tjs 5x moins qu'un seul scandale de la finance traditionnelle. #perspective

Il n'y a rien qui va dans ce torchon. Car oui c'est un torchon, il n'y a pas d'autre mots. Mais pas n'importe quel torchon, un torchon dangereux. 🧵👇 I. Commençons par dire que le mandat de la BCE, c'est de gérer la stabilité des prix. Ecrire des idioties sur Bitcoin ne me semble pas participer de ce mandat, donc j'aimerais bien que l'argent public ne finance pas ce genre de choses, d'autant plus quand ça fait belle lurette que le mandat principal n'est même pas atteint. Il est scandaleux que la crédibilité, le temps et l'argent d'une institution publique soit utilisés pour taper sur un actif en particulier. Je rappelle ici que c'est d'ailleurs sur ce point précis que la SEC a perdu son procès aux Etats-Unis, ayant montré qu'ils n'étaient pas "merit neutral", c'est-à-dire indifférents aux mérites et qualités des actifs. Qui plus est, si Bitcoin n'est pas une monnaie comme ils se plaisent à le répéter, POURQUOI EST CE QU'ILS ECRIVENT DESSUS TOUT COURT ?! II. Constatons également que l'article manque cruellement de sources. La quasi-totalité des assertions ne sont pas étayées. Quand elles le sont, c'est pour la grande majorité un renvoi vers des articles d'opinion dans la presse. Il n'y a qu'une seule source académique : Cong et al. (2023) dont l'abstract nous dit "Our sample consists of 29 centralized exchanges, among which the regulated ones feature transaction patterns consistently observed in financial markets and nature.". Bizarrement, le papier de l'ECB retient une toute autre conclusion: "wash trading accounts for 77.5% of the total trading volume on unregulated exchanges". Je poursuis sur les sources pour vous montrer l'immense mauvaise foi, et en particulier sur le cas du supposé blanchiment d'argent et financement du terrorisme par les cryptos. "Bitcoin remains the top choice for money laundering in the digital world, with illicit addresses transferring $23.8 billion in crypto in 2022, marking a 68.0% increase from the previous year." La source indiquée est "Chainanalysis 2024". On passera sur le fait que la boîte s'appelle Chainalysis. La source renvoie vers "2024 Crypto Crime Trends: Illicit Activity Down as Scamming and Stolen Funds Fall, But Ransomware and Darknet Markets See Growth”, 18 January." chainalysis.com/blog/2024-cr… Je ne sais même pas si j'ai besoin de continuer... Le titre du rapport est littéralement "L'activité illicite diminue". Mais on continue quand même parce que c'est croustillant. On nous dit que l'activité augmente alors qu'elle diminue. La réponse est assez simple, les auteurs de l'article prennent l'année de référence précédente (2022) par rapport à celle d'encore avant (2021). Pourquoi ? Parce que ça sert leur discours. Entre 2021 et 2022, l'activité illicite a progressé (en valeur, pas nécessairement en proportion). Entre 2022 et 2023, elle baissé. Donc ça ne les intéresse pas et ils remontent à l'année d'avant, malgré le fait qu'il eut été évidemment plus pertinent de prendre le chiffre de cette année plutôt qu'arbitrairement celui de l'année précédente. J'ajoute qu'en termes d'ordre de grandeur, nous dire que Bitcoin est le "top choice" du blanchiment quand ça représente ~$20 mds, c'est faire l'assertion mécaniquement que tous les autres moyens sont inférieurs, et que donc il y a MOINS de 20 mds blanchis chaque année en euros ou en dollars. Rappelons que les Pandora Papers SEULS, c'est $11 000 mds en monnaie parfaitement fiat. Les quelques articles ayant investigué le sujet des activités illicites pointaient du doigt une proportion aux alentours de 1% du PIB de la zone euro en 2010, soit 110 mds (il y a 15 ans donc). Bref, vous le voyez, la mauvaise foi transpire au point de ne sélectionner QUE les années qui les intéressent sur des graphiques qui fournissent pourtant une donnée plus exhaustive. A ce stade, on est à la frontière du mensonge pur et simple, et, en tout cas, on est en plein dans la désinformation consciente. Je dis consciente car ils citent EUX-MÊME l'article Chainalysis de 2024, et ils l'ont donc vu et lu ! Ils n'ignorent pas cette information. III. Au-delà des sources éclatées, de la mauvaise foi ambiante, de la désinformation, et du fait que les auteurs ne sont pas experts et nagent en plein conflit d'intérêt (un des auteurs travaille spécifiquement sur l'euro numérique en plus...), on retrouve évidemment un pile d'assertions fausses, toutes débunkées, ou d'opinions présentées comme des faits : 1) "Today, Bitcoin transactions are still inconvenient, slow, and costly." Par rapport à quoi ? Un virement SEPA qui prend 5 jours ouvrés ? Un transfert international qui coûte en moyen entre 5 et 10% de la transaction ? Parce qu'on rappelle que si c'est avec des cartes de paiement qu'on compare Bitcoin, on compare des pommes et des poires. VISA & Mastercard ne font pas de transactions, ils font des autorisations. Et il faut donc comparer cette couche supérieure au Lightning Network. Je renvoie à l'étude de @kneisseh pour les comparaisons d'efficience, qui sont plutôt favorables à #Bitcoin. 2) "Outside the darknet, the hidden part of the internet used for criminal activities, it is hardly used for payments at all." Faux, complètement faux, documenté, et avoué par les services de polices ou de renseignement. Que ce soit le FBI qui se réjouit que les criminels utilisent les cryptos, ou la gendarmerie ou encore TracFin en France, il est maintenant admis y compris chez les détracteurs que ce n'est pas utilisé majoritairement pour des activités criminelles. Dans le National Money Laudering Risk Assessment 2022 du Département du Trésor américain, on peut lire "the use of virtual assets for money laundering remains far below that of fiat currency and more traditional methods" ou encore "the size and scope of drug proceeds generated on the darknet and laundered via virtual assets remain low in comparison to cash-based retail street sales. Worldwide sales on major darknet markets appear to have remained modest when compared to overall illicit drug sales. For example, during 2017–2020, drug-related darknet market sales amounted to approximately $315 million annually, or about 0.2 percent of the combined estimated illicit annual retail drug sales in the United States and European Union." home.treasury.gov/system/fil… J'ajoute que sur 2022, le réseau Bitcoin a traité plus de valeur de transaction que VISA (+ de $10 000 mds), ce qui n'est pas mal pour quelque chose censé avoir échoué. 3) "Bitcoin is still not suitable as an investment." C'est juste l'actif le plus performant depuis 15 ans. 4) "the mining of Bitcoin using the proof of work mechanism continues to pollute the environment on the same scale as entire countries" Les auteurs n'ont pas ouvert les dernières publications académiques : You et al. (Cornell), Ibanez et al. (University College London), Bruno et al. (University of North Carolina), etc. qui pointe TOUTES vers l'opportunité d'utiliser Bitcoin pour verdir les réseaux électriques et réduire les émissions de méthane. Je suppose qu'ils n'ont pas non plus demandé à ceux qui ont déjà essayé, c'est à dire le gestionnaire de réseau Texan, ERCOT, dont l'ex-CEO Brad Jones disait de Bitcoin qu'il était une bénédiction pour la stabilité de son réseau et une incitation à augmenter le mix ENR. Non, les auteurs préfèrent évoquer les fameuses "evidence of its huge negative environmental impact." Lesquelles ? On ne le saura pas, puisque l'assertion, pourtant grave, n'est tout simplement pas sourcée. On s'en doute, les auteurs ont probablement préféré accorder de la crédibilité au fameux Digiconomist, une personne qui n'a pas d'expertise et se trompe par des ordres de grandeur majeurs depuis plus de 5 ans sur tout ce qu'il dit sur ce sujet, qui ment (il déclare dans le papier de Cell Reports qu'il n'a aucun conflit d'intérêt, ce qui évidemment faux puisqu'il travaille dans une banque centrale), et qui de plus n'est même pas chercheur, puisqu'il n'a pas fini son doctorat. Ca semble être un meilleur pedigree que Fengqi You (susmentionné), de la réputée université Cornell, dont les spécialités de recherche sont entre autres l'informatique et la transition énergétique, les deux domaines qui nous intéressent ici, et qui depuis 2010, a été honoré de quinze récompenses reconnaissant la qualité de son travail de recherche. A dire vrai, les auteurs n'en ont probablement strictement rien à faire de l'environnement, mais ça leur donne un angle d'attaque pratique pour taper sur un objet qui leur fait concurrence. IV. J'ajoute enfin que l'article est à lui seul une montagne de contradictions. 1) La valeur de Bitcoin serait de zéro car il ne produit pas "cash flow (unlike real estate) or dividends (stocks), cannot be used productively (commodities), and offers no social benefit (gold jewellery) or subjective appreciation based on outstanding abilities (works of art)." L'euro produit-il des cash flows ? Non L'euro produit-il des dividendes ? Non L'euro peut-il être "utilisé productivement" ? Non L'euro offre-t-il des "social benefits" comme la bijouterie ? Non L'euro est-il sujet à appréciation subjective basée sur des qualitiés extraordinaires ? Non On comprend donc que l'euro vaut zéro ? 2) Bitcoin, comme on l'a vu, est censé être le "top choice" pour le blanchiment & terrorisme. Pourtant plus loin, les auteurs s'insurgent contre le fatalisme réglementaire, et sortent l'argument qui tue pour inciter les législateurs à ne pas rester les bras croisés : "But Bitcoin transactions offer pseudonymity rather than complete anonymity, as each transaction is linked to a unique address on the public blockchain. Therefore, Bitcoin has been a cursed tool for anonymity, facilitating illicit activities and leading to legal action against offenders by the tracing of transactions" Super, donc dans le même article, Bitcoin arrive à être le meilleur moyen de conduire des actions illicites mais aussi un moyen "maudit" qui permet des "legal actions against offenders" car on peut tracer les transactions. Dans. Le. Même. Article. Pour finir, les auteurs s'interrogent sur le fait que Bitcoin ne soit pas encore interdit ("it seems wrong that Bitcoin should not be subject to strong regulatory intervention, up to practically forbidding it"), et en viennent à suggérer des actions au législateur (on le rappelle, ça n'a rien à faire là, puisque ça ne relève pas du mandat de la stabilité des prix). Quelles sont ces actions ? "The Bitcoin network has a governance structure in which roles are assigned to identified individuals. Authorities could decide that these should be prosecuted in view of the large scale of illegal payments using Bitcoin." D'abord, la gouvernance de Bitcoin n'a pas de rôles assignés à des individus. Il y a des rôles oui, mais les individus qui y participent sont interchangeables. Ils ne sont pas nécessairement identifiés d'ailleurs, cf les solo miners. Dans ces rôles, il y a les core devs, les mineurs, les noeuds, les plateformes d'échange etc. Chacun a son petit pouvoir, mais personne ne contrôle Bitcoin tout seul. Rappelons incidemment par exemple qu'il y a quelques années, lors des Blocksize Wars, les mineurs & plateformes d'échange ont perdu leur bataille contre les noeuds. Alors que veut dire la petite phrase pas du tout innocente des auteurs ? Qu'on va aller chercher les core devs chez eux pour les mettre en taule ? Pour quel motif ? Parce qu'ils ont écrit du code ? Il aurait fallu mettre Einstein en taule pour avoir ouvert la voie aux travaux sur le nucléaire ? Quelqu'un qui vend un couteau de cuisine doit aller en taule parce qu'un acheteur a commis un crime avec ? Tout cela sur la base d'une "large scale of illegal payments" qui est fausse, et qu'ils ont eux-même debunké dans leur propre article. Pardon, mais on va où là ? Je réitère que Bitcoin est un test pour les démocraties, et qu'en Europe, nous ratons toutes les étapes du test. Ce qui se passe est grave. Arrêtons les délires liberticides et dérives autoritaires voire totalitaires maintenant. C'est un combat politique.

Chère Aurore Lalucq, Depuis quelques années, vous avez décidé de vous en prendre à un secteur par facilité politicienne en enchaînant les dégueulasseries. Vous avez proposé un amendement suggérant d'interdire l’auto-conservation, c’est-à-dire la propriété privée, arguant que « on ne va pas demander aux gens de gérer leurs propres actifs ! ». La propriété privée est consacrée dans la DDHC, mais pour vous, c’est dangereux. D'ailleurs, vous avez accusé Ledger d’être une entreprise qui a inventé un problème (la propriété privée) pour pouvoir vendre sa solution. Les gens ayant tout perdu sur FTX sont probablement contents de vous avoir écouté en faisant confiance à une plateforme dont vous relayiez l’opinion du patron quelques mois plus tôt. Car si les bitcoiners avaient alerté sur le fait que quelqu’un qui recommandait d’interdire le minage étaient de manière quasiment certaine un dangereux fraudeur, vous, à l'inverse, étiez subjuguée par son « effective altruism » et vous associiez à son message. Plutôt qu'amende honorable, vous effacez vos traces et tweets. Peu après, sur France Inter, vous traitiez votre interlocutrice de « sale », lui demandant de s’éloigner pour ne pas « vous salir ». Un procédé de déshumanisation en direct. Le plus cocasse : le jour-même, la présidente de votre groupe parlementaire était arrêtée avec des valises de billets du Qatar. Vous avez contribué à élaborer une réglementation qui bafoue les libertés fondamentales et qui met en danger les citoyens, tout en signant l’arrêt de mort de l’entièreté du secteur national, en renforçant les groupes étrangers et l’oligopole bancaire. Et puis, alors qu’un entrepreneur à succès, discret, qui réindustrialise la France dans une région sinistrée, s’engage pour son territoire et fait rayonner le pays, se fait, avec sa femme, kidnapper, séquestrer, mutiler, vous décidez de quitter définitivement le registre de la décence humaine basique. Alors que le sang est encore chaud, et qu’un autre enlèvement a lieu à Troyes, vous vous déclarez « choquée » par un entrepreneur qui dit à la radio qu’il se sent en danger, et en profitez pour faire de la récupération politique pour nourrir votre soif de surveillance. Pas un mot pour les victimes, leurs proches. Pas un mot de remerciement aux forces de l'ordre. En revanche, un zeste de "Victim shaming" qui devrait faire sursauter n'importe quel citoyen, de gauche en particulier. Peut-être avez-vous même hésiter à lâcher un petit "Bien fait pour vous", à la sauce "la jupe était trop courte" ? Votre comparse Nastasia H. n'a pas eu ces états d'âme, et n'a pas hésité à affirmer qu'en tant que ces "hérauts de l'ultra-capitalisme", se "constituaient en tant que cibles tous seuls". C'est la dégueulasserie de trop. J'avais été le seul à appeler publiquement à arrêter le cyberharcèlement dont vous avez été victime. Je ne peux aujourd'hui que souhaiter que les électeurs vous sanctionneront à la prochaine élection car vous êtes indigne.

L'entrée en bourse de #Coinbase est une claque gigantesque qui rappelle à la France et à l'Europe tout ce que nous avons raté derrière nos œillères collectives.

#Bitcoin ne sert à rien : une démonstration Enfin, pas tout à fait...

🚨 Alerte réglementaire — Bitcoin risque l’illégalité de fait en Europe 🚨 Si les Guidelines du Comité Européen de la Protection des Données (EDPB en anglais) sont confirmées dans leur version finale, il n’existera plus aucun usage de Bitcoin 100 % conforme au droit européen.👇 ➡️ Interdiction de facto, sans bannissement, par collision réglementaire. Comment est-ce possible ? 1️⃣ Selon l'EDPB, « Une clé publique est une donnée personnelle si elle peut identifier, même indirectement, une personne physique. » — EDPB 02/2025, §3.2 Or, la blockchain Bitcoin est immuable. Les informations qui y sont inscrites ne peuvent pas être effacées. Mais l'EDPB est formel : « L’impossibilité technique ne peut être invoquée pour justifier le non-respect du RGPD. » — EDPB 02/2025, §4.2 En d'autres termes, c'est au réel de s'adapter, pas à la norme. Un classique de l'UE. Et si l'on ne peut pas supprimer les données, alors... « Cela peut nécessiter la suppression de toute la blockchain. » — EDPB 02/2025, 4.3 ⛔ Le droit à l’effacement devient inapplicable. Donc : violation automatique du RGPD. 2️⃣ L’EDPB propose une "solution" : l’anonymisation. Anonymiser les données avant inscription on-chain (via mixeurs, hachage, zero-knowledge…). On retombe sur nos pattes : en recourant à la confidentialité, l'usage de Bitcoin est possible. Miracle ! Erreur : cette solution est interdite par les règles anti-blanchiment. 3️⃣ Pour la réglementation financière, dont dépend Bitcoin, anonymat = criminalité 📘 TFR (2023/1113) • Mixers, tumblers, wallets "privacy" = risque élevé • Identité obligatoire avant transfert, même vers un wallet perso • KYC dès 1 000 € 📕 AMLR (2024/1624) • Interdiction formelle des outils ou comptes facilitant l’anonymat • Les PSAN n’ont pas le droit d’en proposer ou d’en héberger 📙 Loi française contre le narcotrafic – 20 mars 2025 • Toute transaction anonyme = présomption automatique de blanchiment • 5 ans de prison + 375 000 € si l’origine des fonds n’est pas prouvée ⚖️ Affaire Tornado Cash (NL, mai 2024) L'outil permettant l'anonymat, il "ne peut donc pas être caractérisé comme un outil légitime, (...) il est spécifiquement destiné aux criminels." 📌 Conséquence : ❌ Vous anonymisez ➡️ Infraction AML (TFR / AMLR) ❌ Vous ne le faites pas ➡️ Infraction RGPD (effacement impossible) 💥 Aucune issue légale. → Bitcoin devient illégal de fait en Europe. ⏳ Que faire ? 🗓️ La consultation publique du EDPB est ouverte jusqu’au 30 juin 2025. 🎯 Il est encore temps d’agir : ✅ Partagez ce post ✅ Déposez un commentaire formel au EDPB ✅ Contactez vos eurodéputés : demandez une cohérence RGPD / AML, et la fin de la présomption "anonymat = crime".

Le piège était trop facile

There's nothing correct in this rag. Because yes it’s a rag, there are no other words. But not just any rag, a dangerous rag. 🧵👇 I. Let's start by saying that the mandate of the ECB is to manage price stability. Writing nonsense about Bitcoin does not seem to me to be part of this mandate, so I would be glad if public money didn't finance this kind of thing, especially when the main mandate has not even been achieved for quite a bit of time. It is scandalous that the credibility, time and money of a public institution is used to hit a particular asset. I recall here that it is also on this precise point that the SEC lost its case in the United States, having shown that they were not "merit neutral", that is to say indifferent to the merits and asset qualities. What's more, if Bitcoin is not a currency as they like to repeat, WHY ARE THEY WRITING ABOUT IT AT ALL?! II. Let us also note that the article is seriously lacking in sources. Almost all of the assertions are unsubstantiated. When they are, for the vast majority it is a referral to opinion articles in the press. There is only one academic source: Cong et al. (2023) whose abstract tells us "Our sample consists of 29 centralized exchanges, among which the regulated ones feature transaction patterns consistently observed in financial markets and nature.". Oddly, the ECB paper draws a completely different conclusion: "wash trading accounts for 77.5% of the total trading volume on unregulated exchanges". I continue with the sources to show you the immense bad faith, and in particular in the case of supposed money laundering and financing of terrorism by cryptos. “Bitcoin remains the top choice for money laundering in the digital world, with illicit addresses transferring $23.8 billion in crypto in 2022, marking a 68.0% increase from the previous year.” The source indicated is "Chainanalysis 2024". We will overlook the fact that the company is called Chainalysis. Source links to “2024 Crypto Crime Trends: Illicit Activity Down as Scamming and Stolen Funds Fall, But Ransomware and Darknet Markets See Growth”, January 18.” chainalysis.com/blog/2024-cr… I don't even know if I need to continue... The title of the report is literally "Illicit Activity Down." But let's continue anyway because it's juicy. We are told that activity is increasing even though it is decreasing. The reason is quite simple : the authors of the article take the previous reference year (2022) compared to that of even before (2021). Why ? Because it serves their message. Between 2021 and 2022, illicit activity had increased (in value, not necessarily in proportion). Between 2022 and 2023, it has decreased. So it doesn't interest them, and they go back to the year before, despite the fact that it would obviously have been more relevant to take this year's figure rather than arbitrarily that of the previous year. Moreover, in terms of order of magnitude, to tell us that Bitcoin is the "top choice" for laundering when it represents ~$20 billion is to mechanically assert that all other means are inferior, and consequently that there is LESS than 20 billion laundered each year in euros or dollars. Remember that the Pandora Papers ALONE are $11,000 billion in perfectly fiat currency. The few articles that investigated the subject of illicit activities pointed to a proportion of around 1% of the GDP of the euro zone in 2010, or 110 billion (15 years ago). transparency.eu/priority/fin… Bad faith is evident to the point of ONLY selecting the years that interest them on graphs which do provide more exhaustive data. At this stage, we are on the edge of pure and simple lies, and, in any case, it is plain and conscious disinformation. I say conscious because they THEMSELVES cite the 2024 Chainalysis article, and so they have seen and read it! They do not ignore this information. III. Beyond the opinion-based sources, the ambient bad faith, the disinformation, and the fact that the authors are not experts and are in full conflict of interest (one of the authors works specifically on the digital euro in addition... .), we obviously find a pile of false assertions, all debunked, or opinions presented as facts: 1) “Today, Bitcoin transactions are still inconvenient, slow, and costly.” Compared to what ? A SEPA transfer that takes 5 working days? An international transfer that costs on average between 5 and 10% of the transaction? Remember that if we compare Bitcoin with payment cards, we are comparing apples and pears. VISA & Mastercard do not do transactions, they do authorizations. And so we have to compare this upper layer to the Lightning Network which perfectly sustains comparison. 2) "Outside the darknet, the hidden part of the internet used for criminal activities, it is hardly used for payments at all." False, completely false, documented, and admitted by the police or intelligence services. Whether it is the FBI which is delighted that criminals use cryptos, or the gendarmerie or even TracFin in France, it is now admitted, including among detractors, that it is not mainly used for criminal activities. In the National Money Laudering Risk Assessment 2022 from the US Department of the Treasury, we can read "the use of virtual assets for money laundering remains far below that of fiat currency and more traditional methods" or even "the size and scope of drug proceeds generated on the darknet and laundered via virtual assets remain low in comparison to cash-based retail street sales. Worldwide sales on major darknet markets appear to have remained modest when compared to overall illicit drug sales. For example, during 2017–2020, drug-related darknet market sales amounted to approximately $315 million annually, or about 0.2 percent of the combined estimated illicit annual retail drug sales in the United States and European Union." home.treasury.gov/system/fil… I would add that in 2022, the Bitcoin network processed more transaction value than VISA (+$10,000 billion), which is not bad for something supposed to have failed. 3) “Bitcoin is still not suitable as an investment.” It's just the best performing asset in 15 years. 4) “the mining of Bitcoin using the proof of work mechanism continues to pollute the environment on the same scale as entire countries” The authors have not opened the latest academic publications: You et al. (Cornell), Ibanez et al. (University College London), Bruno et al. (University of North Carolina), etc. which ALL points to the opportunity to use Bitcoin to green electricity grids and reduce methane emissions. I guess they also didn't ask those who have already tried, i.e. the Texas grid operator, ERCOT, whose ex-CEO Brad Jones called Bitcoin a blessing for the stability of its network and an incentive to increase the ENR mix. No, the authors prefer evoking the famous “evidence of its huge negative environmental impact.” Which ones? We won't know, since the assertion, although serious, is simply not sourced. As we suspect, the authors probably preferred to give credibility to the famous Digiconomist, a person who has no expertise and has been wrong by major orders of magnitude for more than 5 years on everything he says on this subject, who lies (he declares in the Cell Reports paper that he has no conflict of interest, which is obviously false since he works in a central bank), and who moreover is not even researcher, since he has not finished his doctorate. This seems to be a better pedigree than Fengqi You (mentioned), from the renowned Cornell University, whose research specialties include computer science and energy transition, the two areas that interest us here, and which since 2010 has been honored with fifteen awards recognizing the quality of his research work. To tell the truth, the authors probably don't care at all about the environment, but it gives them a practical angle of attack to attack an object that competes with them. IV. Finally, I add that the article alone is a mountain of contradictions. 1) The value of Bitcoin would be zero because it does not produce "cash flow (unlike real estate) or dividends (stocks), cannot be used productively (commodities), and offers no social benefit (gold jewelry) or subjective appreciation based on outstanding abilities (works of art)." Does the euro produce cash flows? No Does the euro produce dividends? No Can the euro be “used productively”? No Does the euro offer “social benefits” like jewelry? No Is the euro subject to subjective appreciation based on extraordinary qualities? No So we understand that the euro is worth zero? 2) Bitcoin, as we have seen, is supposed to be the “top choice” for money laundering & terrorism. Yet further in the article, the authors rebel against regulatory fatalism, and bring out the killer argument to encourage legislators not to sit idly by: “But Bitcoin transactions offer pseudonymity rather than complete anonymity, as each transaction is linked to a unique address on the public blockchain. Therefore, Bitcoin has been a cursed tool for anonymity, facilitating illicit activities and leading to legal action against offenders by the tracing of transactions". Great, so in the same article, Bitcoin manages to be the best way to carry out illicit activities, but also a “cursed” way which allows “legal actions against offenders” because we can trace the transactions. In. The. Same. Article. V. Finally, the authors wonder why Bitcoin is not yet banned (“it seems wrong that Bitcoin should not be subject to strong regulatory intervention, up to practically forbidding it”), and come to suggest actions to legislator (Reminder, this has no place here, since it does not fall under the mandate of price stability). What are these actions? "The Bitcoin network has a governance structure in which roles are assigned to identified individuals. Authorities could decide that these should be prosecuted in view of the large scale of illegal payments using Bitcoin." First, Bitcoin governance does not have roles assigned to individuals. There are roles, yes, but the individuals who participate in them are interchangeable. They are also not necessarily identified, see solo miners. Among those roles, there are core devs, miners, nodes, exchange platforms etc. Everyone has their little power, but no one controls Bitcoin alone. Let us incidentally recall for example that a few years ago, during the Blocksize Wars, miners & exchange platforms lost their battle against nodes. So what does the authors’ not-at-all-innocent little phrase mean? That we're going to take the core devs from their homes and put them in jail? For which motive ? Because they wrote code? Should Einstein have been put in jail for opening the way to work on nuclear power? Someone who sells a kitchen knife has to go to jail because a buyer committed a crime with it? All this on the basis of a “large scale of illegal payments” which is false, and which they themselves debunked in their own article. I'm sorry, but where is this going ? I reiterate that Bitcoin is a test for democracies, and that in Europe we are failing every step of the test. What is happening is serious. Let's stop the liberticidal delusions and authoritarian or even totalitarian excesses now. It's a political fight.

Je suis un "gourou", "lobbyiste", "chef de guerre", "manipulateur", "moine-soldat", "Savonarole 2.0", "homme-orchestre" d'une "horde de supporters violents et intimidants". C'est ce que retiendront malheureusement les lecteurs de @LEXPRESS à la lecture du portrait qui m'a été consacré cette semaine. Les deux heures d'entretien dans lesquelles j'ai dressé la généalogie technique et philosophique de Bitcoin et sa proposition de valeur sont expédiées en deux lignes : "Les concepts philosophiques s'envolent, s'emmêlent, s'entrechoquent. On croise Rousseau, Constant, Tocqueville, Bastiat, Hayek." Voilà. Place maintenant au pamphlet. Mon "discours pseudoscientifique" servirait surtout à masquer un "appétit de gains" car "derrière des arguments soi-disant politiques ou philosophiques, seule compte la défense de [mon] patrimoine", selon Aurore Lalucq, interrogée pour l'occasion (sic). Le vocabulaire et le champs lexical sont orientés à dessein. Je "prêche". Je "compte de plus en plus d'adeptes". Des termes religieux qui sous-entendent que j'ai quitté la rationalité. "Êtes-vous d'extrême-droite ?" "Êtes-vous complotiste ?" "Êtes-vous un harceleur?". Voilà les questions auxquelles j'ai dû répondre. Un "non" ne suffit pas, il faut se justifier, sinon c'est louche. Ce n'est plus un portrait, c'est un procès. Et pourtant. Vous connaissez beaucoup de gourous dont le livre de référence commence par "Si vous cherchez un livre pour dénicher la nouvelle crypto qui vous rendra riche, reposez celui-ci sur l'étagère" ? Des gens d'extrême-droite qui parlent à longueur de journée de libertés fondamentales et de transition énergétique ? Des harceleurs qui publient des appels à ne pas invectiver leurs contradicteurs ? S'il y a évidemment des gourous dans les cryptos, personne de sérieux ne peut décemment me mettre dans cette case. Dix ans que je parcours la France pour essayer d'éduquer à Bitcoin. en me refusant aux facilités, à l'appel à l'argent facile. Que je donne gratuitement mon temps pour défendre la souveraineté numérique française, au Sénat, à l'Assemblée, dans les partis politiques, dans les media. Que je crée de l'emploi et paie des impôts, malgré l'hostilité locale et les appels du pied de l'étranger. Pendant ce temps, Bitcoin est devenu le 5e actif le plus valorisé de la planète et un système de paiement plus utilisé que Visa. Nos "alliés" en font des réserves stratégiques et équilibrent leur réseau électrique avec, pendant que nos rivaux s'en servent pour leur commerce international. Autant de sujets de fond qui auraient intéressé les lecteurs. Mais tant pis pour eux. A la place, ils ont un portrait fallacieux de quelqu'un pour qui seul compterait la "défense de son patrimoine" fantasmé. C'aurait pu être drôle si on n'avait pas ces jours-ci une tentative d'enlèvement par semaine de la part de prédateurs persuadés qu'on est tous riches et criminels parce qu'ils lisent des media comme celui-ci. Mais là je n'ai pas envie de rire. Ca fait 10 ans que le crash est censé venir. Et il ne vient pas. Peut être qu'il y a autre chose derrière ? Parlons-en sérieusement.

#Snap perd 40% en qqs min. Pourtant c'est régulé, donc ça ne devrait pas ruiner les épargnants normalement ! Il y a forcément quelque chose qui doit m'échapper 🤔🤔🤔 Je pense donc qu'il faut plus de régulation : il faut qu'à chaque snap, on informe l'UE. Ca résoudra le pb.

Vous êtes en train de nous rejouer le coup d'Internet qui serait pour les méchants pédophiles et néonazis. Regardez les archives @Inafr_officiel des JT des années 90. 30 ans plus tard, ces images sont ridicules. Ne tombez pas dans la même facilité... ina.fr/ina-eclaire-actu/vide…

Les banques sont en train de perdre une génération de clients, et les politiques une génération d’électeurs. C’est l’enseignement principal de l’étude que nous avons menée avec @IpsosFrance pour @adan_asso des actifs et rendue publique ce Lundi au @Economie_Gouv Thread 👇

Krugman a un Nobel d'économie, et il a écrit en 1998 qu'Internet était une mode passagère, et que puisque les gens n'ont rien à se dire, d'ici 2005, le monde aura constaté que son impact sur le monde n'est pas plus important que celui du fax. Vous souscrivez ?

Ce matin, @ClaireBalva s'est faite traiter de menteuse qui propage des fake news, car elle a rappelé qu' @AuroreLalucq souhaitait interdire les portefeuilles personnels, qui peuvent protéger l'épargne crypto des gens. La fake news en question ⬇️

Nous avons donc trois nouvelles simultanément : - #Bitcoin passe son record 🚀 - La sénatrice US @SenLummis confirme la constitution d'une réserve stratégique nationale de bitcoins pour les USA 💡 - La France interdit Polymarket 🥲 Cherchez l'intrus. Vous avez 4h.

Attention Bitcoin est très risqué ! Ah pardon il ne s'agit pas de Bitcoin !

Conclusion absolument évidente de la part de certains députés : le lobby Bitcoin contrôle l'Europe ! Allez ! A bientôt pour de nouvelles aventures dans ce monde magique qu'est celui de l'Union Européenne !

Dimanche : Christine Lagarde revient l'incapacité de #BTC à être une réserve de valeur. Lundi : Tesla révèle avoir mis $1,5 Mds en bitcoins. Le #BTC crève à nouveau le plafond et passe à $43 000, plus haut historique. Deux salles, deux ambiances.

Attention à ne pas financer le terrorisme avec vos bitcoins surtout

Etant franco-canadien, d'origine russo-ukrainienne, je dois dire que je me suis senti pas mal concerné par l'actualité ces derniers temps... Je vous donne mes différentes réflexions et sentiments👇

Vous pouvez interpeller les députés EU, mais ne tombez pas dans l'insulte et l'invective, ce n'est ni productif ni respectueux Qu'on soit d'accord ou non avec @AuroreLalucq, cela ne justifie aucun harcèlement Et non il n'y a pas de "mais". Le harcèlement c'est invivable. Point.

Faux. Il ne s'agit pas de "juste" intégrer les cryptos à la directive anti-blanchiment. Il s'agit d'interdire les portefeuilles personnels, de supprimer les seuils minimis etc. Autant de choses qui ne s'appliqueront qu'aux cryptos et pas aux fiat.

68% des #français devraient se renseigner sur le coût d'ouverture et de gestion d'un portefeuille bitcoin 🙂

Après une bonne nuit de sommeil, je suis en fait incroyablement bullish : la nouvelle régulation est en réalité la meilleure preuve de la raison d'être de #Bitcoin Bon ça ne résoudra pas le problème que nous sommes en train de nous saborder, mais j'essaie d'être positif !

Maintenant que la science confirme que #Bitcoin est un atout écologique, où sont les défenseurs du climat, si prompts à disqualifier Bitcoin ? Leur silence confirme que leur préoccupation n’a jamais été le climat, mais celle de nuire à Bitcoin. Ce sont des climat-hypocrites.

🙄Cette vidéo date d'hier seulement... Avec l'acquisition de Bitstamp par Robinhood, l'UE perd son seul exchange important, et file tout droit vers un rachat de ses acteurs majeurs, un par un, tandis que les autorités se félicitent de leur cadre "innovant", façon "qu'ils mangent de la brioche", et appellent à un MiCA 2 avant même que le 1 ne soit appliqué. On les voit venir les tables rondes dans quelques années. On y invitera une FBF faussement triste, un secrétaire d'Etat au numérique hautain, une député européenne responsable de MiCA/TFR, et un régulateur "audacieux". Ensemble ils se féliciteront d'avoir créé un "cadre équilibré qui protège nos concitoyens et positionne l'Europe à la pointe de la réglementation". Pendant ce temps, les entreprises françaises se voyaient fermer leurs comptes bancaires de façon illégale, les professionnels du secteur étaient contraints à l'exil, la fiscalité kafkaïenne contraignait les usages innovants, l'Europe lançait Europeum, et certains félicitaient et mettaient en avant SBF pour ses positions "écolo" anti-Bitcoin, envoyant à l'abattoir des milliers de personnes 1 an avant qu'il ne commette la plus grosse fraude depuis Enron. Comme on disait à l'époque d'Internet, « On ne va pas faire une jupette pour aider à la vente des PC, c'est absurde. ». Et de toute façon « Penser que les 18 millions d'utilisateurs du Minitel vont basculer sur Internet, c'est à peu près aussi idiot que de dire qu'on va verser la mer Méditerranée dans une tasse de thé. ». Merci Monsieur Théry pour votre clairvoyance et rassurez-vous, vos successeurs en ont hérité. Alors quand la question viendra, "qu'est ce qui a raté?", tout le monde regardera par terre. Mais on trouvera bien un bouc émissaire pratique : manque de talents ? manque d'audace de nos entrepreneurs ? Pas assez de taxes ? Ou alors plus simple encore : la faute des méchants bitcoiners ? On sait déjà comment ça devrait se terminer : soit une grande commission chargée d'établir un rapport, qui prendra deux ans, et calera une armoire, soit un grand plan "European Crypto Act", financé par la planche à billet, en retard et pour un montant insuffisant, qui sera à nouveau pompé par des spécialistes de la ponction de fonds publics et ravira les protagonistes de ce capitalisme de connivence. Mon engagement, c'est d'essayer d'éviter ce scénario malheureusement probable. Et c'était la raison que je développais chez @TheBigWhale_ lorsque j'ai rejoins @paymium. Le succès de Paymium est notre affaire à tous. Il nous faut une bourse majeure en Europe. Je conjure les politiques de se réveiller maintenant, au risque de rempiler pour 20 ans de vassalité numérique, monétaire et financière, à demander l'avis des Etats-Unis pour bouger le petit doigt. Et j'appelle tous les professionnels de la finance, la banque ou la gestion d'actifs à nous contacter pour travailler ensemble, mais aussi tous les particuliers qui souhaitent faire leurs premiers pas dans #Bitcoin à considérer passer par chez nous plutôt que par des acteurs offshores.

"Et soudain les bougies seront rouges, l'orage s'abattra dans le ciel et les fiat couleront à flot. Quand je vis l'ours, je tombai à ses pieds comme mort. Il posa sur moi sa patte droite en disant : Ne crains point et DCA" #Bitcoin Whitepaper, Satoshi Nakamoto, Apocalypse, 9,14.

🤔 Ce midi j'ai payé mon déjeuner avec qqch qui n'est pas une monnaie, inventée par qqn qui n'existe pas. Pour payer le montant exact, je l'ai scindé, mais sans passer par Binance, le tout en 2 secondes. 🤯 Peut-être que je ne suis pas réel ? Suis-je dans la Matrice? #bitcoin

L'expression « consensus scientifique en formation » désigne le processus par lequel la communauté scientifique converge progressivement vers un accord général sur une théorie ou une position, à la lumière de nouvelles données et recherches. Ce consensus émerge au fil du temps, à mesure que des études indépendantes confirment des résultats similaires, renforçant ainsi la validité d'une hypothèse ou d'un modèle scientifique. 87,5 % (14 sur 16 répertoriées) des publications contemporaines évaluées par des pairs sur Bitcoin et l'énergie soulignent que le minage de Bitcoin présente des avantages environnementaux importants. A ce stade on ne peut donc pas encore parler de consensus scientifique, car le nombre d'études est trop faible pour l'affirmer solidement. En revanche on peut parler de convergence ou de formation du consensus en cours, car il est suffisamment élevé pour ne plus parler de résultats isolés. Ces études, les voilà avec les liens et les conclusions. ------------- 1. Comment Bitcoin peut soutenir le développement des énergies renouvelables et l'action climatique (Cornell) pubs.acs.org/doi/10.1021/acs… Résultats : L'exploitation minière de Bitcoin aide les développeurs d'énergies renouvelables à générer plus de profits, accélérant ainsi la transition vers les énergies renouvelables 2. L'empreinte carbone du Bitcoin revisitée (UCL) mdpi.com/2078-1547/14/3/35 Résultats : Le minage de Bitcoin peut jouer un rôle dans la promotion de la décarbonisation du réseau grâce à des programmes d'effacement efficaces 3. Promouvoir la rigueur dans la recherche sur l'empreinte énergétique et environnementale de la blockchain (Maastricht University) sciencedirect.com/science/ar… Résultats : Révèle des défauts fondamentaux dans le travail d'Alex de Vries/Digiconomist (abondamment cité par les médias grand public) 4. Bitcoin et ses impacts énergétiques, environnementaux et sociaux mdpi.com/2078-1547/14/4/47 Résultats : Il existe un « potentiel de transformation dans le secteur minier du Bitcoin, notamment en ce qui concerne la réponse à la demande, la flexibilité du réseau et l'atténuation du méthane » 5. Facteurs de la consommation d'énergie et des émissions de Bitcoin link.springer.com/chapter/10… Résultats : Les émissions dues à l'exploitation minière de Bitcoin ont probablement déjà atteint leur pic et suivent désormais une tendance à la baisse 6. L'association du minage de crypto-monnaies et de l'hydrogène vert offre un regain d'énergie propre sciencedaily.com/releases/20… Résultats : L'exploitation minière de Bitcoin avec de l'hydrogène vert rend les parcs éoliens 73 % plus rentables 7. L'exploitation minière de bitcoins peut-elle augmenter la capacité renouvelable ? (University of North Carolina) sciencedirect.com/science/ar… Résultats : le minage de Bitcoin peut augmenter la pénétration des énergies renouvelables et éviter le recours à des centrales à gaz de pointe. A cet égard, le Texas, en choisissant le minage de Bitcoin, a évité un investissement de plus de 10 milliards de dollars dans une centrale à gaz de pointe, sponsorisée par Berkshire Hathaway. 8. Le minage de bitcoin comme nouveau système de stockage d'énergie virtuelle dans les micro-réseaux isolés et connectés au réseau (Université de Téhéran) sciencedirect.com/science/ar… Résultats : Les micro-grids qui n'utilisent pas le minage de Bitcoin gaspillent une quantité importante d'énergie renouvelable. Cependant, l'utilisation du minage de Bitcoin arrête presque tous les déchets renouvelables; réduit les coûts de MG de 46%, accélère le développement de MG et décarbonise la production d'électricité 9. Modélisation et analyse à haute résolution de l'impact de l'exploitation minière de cryptomonnaies sur les réseaux électriques : empreinte carbone, fiabilité et prix de l'électricité (Université du Texas) sciencedirect.com/science/ar… Résultats : La flexibilité du minage de Bitcoin augmente à la fois la fiabilité et la stabilité du réseau 10. Un cadre intégré de valorisation énergétique des gaz d'enfouissement et d'exploitation minière de Bitcoin sciencedirect.com/science/ar… Résultats : Le minage de Bitcoin peut réduire de manière rentable les émissions de méthane des décharges 11. Énergies renouvelables et cryptomonnaies : une approche duale de la viabilité économique et de la durabilité environnementale (Université de Téhéran) cell.com/heliyon/fulltext/S2… Résultats : L'exploitation minière de Bitcoin réduit le retour sur investissement de 8,1 ans à 3,7 ans tout en réduisant les émissions de CO2 de 50 000 tonnes/an sur une ferme solaire typique de 50 MW. Les blockchains PoS (comme Ethereum) ne peuvent pas offrir ces fonctionnalités. Les bénéfices du minage de Bitcoin grâce à la production d'énergie renouvelable contribuent à accélérer la transition énergétique 12. Le minage de bitcoins peut-il favoriser la transition énergétique et alimenter les objectifs de développement durable aux États-Unis ? (Cornell) sciencedirect.com/science/ar… Résultats : Le minage de Bitcoin avec des énergies renouvelables est rentable dans 96% des cas. Le minage de Bitcoin est plus systématiquement rentable que l’utilisation à base de produits chimiques (hydrogène, ammoniac, méthanol) . « Les bénéfices du minage de bitcoins peuvent favoriser la transition énergétique ». 13. La relation entre la biomasse et le Bitcoin (Université de Stavanger) mdpi.com/2071-1050/16/18/791… Résultats : « Le Bitcoin [peut] accélérer la réalisation des Objectifs de développement durable de l’ONU » * L'exploitation minière de Bitcoin offre un moyen de rendre rentables des bioraffineries souvent économiquement non viables 14. Le changement climatique peut-il être atténué grâce à l’hydrogène vert couplé à la crypto ? (Cornell) cetjournal.it/cet/24/114/061… Résultats : L'association du minage de Bitcoin et de l'hydrogène vert peut accélérer le développement des parcs solaires et éoliens, renforcer les technologies de capture directe de l'air, capturant >7,4 t CO2e par Bitcoin. ------------ A ce stade, même l'esprit sceptique (ce qui est légitime et normal) est obligé de constater que, méthode scientifique oblige, les recherches sont répétées par des équipes différentes dans des localisations différentes et que les résultats convergent. C'est donc que, A MINIMA DE CHEZ MINIMA, et à défaut de preuves contraires, il est impossible d'affirmer que Bitcoin est écocidaire sans aller contre la littérature scientifique contemporaine. Il n'est certes pas impossible en soi d'aller contre la littérature scientifique. C'est comme ça qu'évolue le consensus. Mais dans ce cas, vous avez intérêt à être armée d'autre chose que de "j'ai écrit un chapitre de mon pamphlet là dessus". Or vous n'avez rien d'autre que l'opinion d'un banquier central néerlandais en total conflit d'intérêts, qui publie des commentaires non revus par les pairs, dont il n'est lui-même pas un pair car il n'est pas chercheur. Car vous avez en effet déjà affirmé vous-même avoir écrit votre livre non comme une journaliste mais comme une pamphlétaire. S'il y a encore deux ans, il pouvait être à la limite légitime de discuter, opinion contre opinion, des bienfaits de Bitcoin pour l'environnement, persévérer dans cette opinion aujourd'hui relève de la désinformation. Comme je l'ai dit, ça ne montre qu'une chose : votre combat contre Bitcoin passe au dessus du combat contre le changement climatique dans l'ordre de vos priorités. Chacune de vos prises de positions sur le sujet relève du militantisme et du pamphlet, de la lutte politique contre un objet que vous craignez car il menace l'intervention de l'Etat sur la monnaie, mais certainement pas du journalisme qui s'intéresse aux faits, à la rigueur et au contradictoire. Assumez la lutte politique, cessez de vous cacher derrière un faux militantisme écolo qui ralentit ce que vous prétendez défendre. Et je ne doute pas un instant de la suite de ce qui va se passer : Scénario 1 : cherry picking. C'est le plus probable car vous êtes spécialiste. Vous allez prendre une des études, ou une des conclusions, essayer de la disqualifier avec des choses du genre "ah oui mais lui il est payé par X" ou "Il a écrit que ça pouvait changer, mais pas que ça allait le faire!". Ce sera évidemment malhonnête, puisque le principe du consensus scientifique, c'est qu'il n'est jamais absolu mais seulement majoritaire, donc il y aura toujours des opinions divergentes, ou des études isolées moins solides que d'autres. Vous aurez alors une crédibilité comparable aux antivax primaires, ou aux climatosceptiques, qui sortent toujours l'étude isolée sur les milliers disponibles qui montre que les reptiliens complotent contre nous. Mais ça a l'avantage majeur de continuer confortablement la propagande tout en éliminant votre dissonance cognitive. Scénario 2 : silence, pas de réponse. On vous retrouve dans quelques jours sur France Inter ou France Culture à continuer la propagande assumée. Scénario 3 : le moins probable, c'est le changement d'avis, ou a minima la mesure dans la critique, du genre "ok je n'avais pas conscience de tout cela, je vais creuser et être moins assertive tant qu'il n'y aura pas de consensus scientifique clair". J'aimerais croire à ce scénario, mais j'ai quasiment arrêté d'y croire. Dans tous les scénarii, je n'ai absolument aucun doute sur le fait que vous présenterez mon tweet, et d'autres, comme du harcèlement et que vous irez chercher la sollicitude de vos pairs journalistes, dont une partie substantielle, malheureusement, n'a toujours pas pris la peine d'étudier sérieusement le sujet, et ne cherche qu'une personne pouvant confirmer leurs préjugés. Et vous ? Allez-vous réussir à expliquer pourquoi vous n'acceptez jamais la contradiction avec des spécialistes, ou pourquoi vous utilisez votre image de neutralité journalistique pour vous livrer à des activités militantes, sans vous ridiculiser ? Mystère.

Et vous comment ça va aujourd'hui ?

Je ne comprends pas comment ils font puisque ce n'est pas une monnaie

4500kg de CO2 pour aller voter, ce qu'un Français émet en 6 mois. En pleine crise énergétique et climatique. 1 semaine après la sortie du 3e volet du 6e rapport GIEC Mais baissez votre chauffage, et interdisons #Bitcoin L'action climatique nécessite l'exemplarité des dirigeants

La lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme a dégénéré en hystérie collective, digne des régimes autoritaires, au point d’en arriver à la criminalisation de libertés fondamentales. medium.com/@AlexStach/les-d%… Loin d’être une affaire « crypto », j'explique dans mon nouvel article que ce glissement hors de la démocratie libérale est l’affaire de toutes et tous. En l’état, les pratiques et la réglementation qui encadrent les échanges monétaires n’ont jamais été justifiées. En particulier, leur efficacité dans un objectif de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme n’a jamais été démontrée. Inversement, elles sont porteuses de plus grands risques que ceux qu’elles prétendent combattre, en particulier sur le terrain de la protection des données à caractère personnel. Droits à la dignité, à l’auto-détermination, à la résistance à l’oppression, à la propriété, à la liberté d’innovation... Tous sont menacés. Le droit à la vie privée, de manière plus générale, est clairement bafoué, au point d’en anéantir l’essence même : lorsque les cryptos anonymes sont interdites sur la seule base de leur anonymat, que des transferts sans KYC sont bloqués, avant toute suspicion d’infraction et donc indépendamment de leur usage illicite ou non, c’est bien la confidentialité en soi qui est visée alors qu’elle constitue l’exercice normal de la vie privée, droit fondamental qui permet le développement d’un sujet politique libre. Autant de libertés fondamentales dont la limitation ne saurait se faire qu’en présence d’une base légale claire et précise, motivée par une nécessité démontrée, de manière strictement proportionnée, des garanties devant en attester. Mais rien de tout cela n’est respecté en l’état. C’est l’avènement d’une présomption de culpabilité qui laisse un boulevard à l’application sélective de lois disproportionnées. Le contrôle a priori, de tous, tout le temps, avant la moindre suspicion de commission d’infraction, devient la norme. Pour les entreprises assujetties à ces réglementations, c’est l’absence de contrôle qui devient une infraction, en violation du droit primaire. Une situation qui devrait effrayer n’importe quel citoyen désireux de vivre en démocratie libérale. Si vous souhaitez soutenir une action pour faire changer les choses, n'hésitez pas à me contacter. Merci @EstelleDeMarco :)

France be like

Ce moment où #Bercy accueille une conférence, tout en anglais, diffusée sur une plateforme américaine, pour célébrer la présence d’un chinois, en retard, qui annonce qu’il vient en France pour toucher le CIR. Il y a trop de symboles dans une seule pièce, c’est trop là.

Excellent discours. -Référence 🇸🇻 -Réserve stratégique #bitcoin -Critique des politiques inflationnistes et de la folie réglementaire -Refus € numérique -Dvpt minage sur le nucléaire -Respect des risques pris En espérant que cela titille d'autres politiques.

Population de la zone Euro : 440 M Spectateurs : 4,5k Commentaires désactivés. Impact : -240 mds € sur le CAC, les marchés en stress. Pendant ce temps, certains : "Bitcoin est concentré et inégalitaire, à la merci de gourous comme Elon Musk"

Monsieur le député @ericcoquerel, en Novembre 2024, dans une interview @Thinker_View, vous disiez à propos de Bitcoin : "Je pense que c'est (une) source à spéculation... et une finance toujours plus hors de contrôle". Aujourd'hui, nous vous retrouvons à la tribune de l'Assemblée Nationale pour dénoncer les fermetures abusives et arbitraires du cartel bancaire français, face auquel "les gens sont seuls". Peut-être ne voyez-vous pas l'ironie de la situation, alors permettez-moi de vous la présenter. Comme vous le savez, avec 5 banques qui détiennent 90% des actifs bancaires du pays, la France fait face à une situation de cartel bancaire. Ce cartel est défendu par la FBF, vent debout contre la proposition de loi, et qui entend préserver ses privilèges discrétionnaires. La FBF a également installé à la tête de la présidence de l'AMF son ancienne Directrice Générale, en contradiction avec les règles sur les conflits d'intérêts. Ce faisant, le phénomène connu sous le nom de "capture du régulateur" est désormais achevé en France. La bancarisation massive du pays est une chose récente. Dans les années 1960, moins de 10 millions de comptes bancaires étaient ouverts en France. La plupart était détenus plutôt par des entreprises ou des personnes aisées, afin de pouvoir interagir avec l'international. Depuis l'émergence du numérique, la bancarisation est passée de "facultative" à "obligatoire". Car en effet, si le monde physique dispose du cash, qui peut fonctionner sans banque, le monde numérique ne sait pas fonctionner sans intermédiaire. Ce n'est pas un monde de détention d'actifs (comme le cash), mais un monde de débit et de crédit de comptes. Car l'informatique, comme son nom l'indique, c'est de l'information. Gérer des actifs, c'est gérer de la rareté, pas de l'information. Et le numérique ne sait pas gérer la rareté, car c'est le monde de l'abondance, de l'infini, et de la copie. Pour résoudre ce problème, on a donc décidé de passer par des comptes, que l'on héberge chez des tiers de confiance, dont les opérations de débit et de crédit sont effectivement des informations, rendant possible la gestion de l'argent en ligne. Mais à quel prix ? Celui que vous dénoncez à la tribune de l'Assemblée : la concentration du pouvoir dans quelques acteurs bancaires qui se voient octroyés le droit de décider de façon discrétionnaire qui est autorisé à participer à l'économie et à s'insérer à la société. Car si l'on n'a pas de compte bancaire dans la société post-Internet, on est un paria. Il est obligatoire de disposer d'un compte pour toucher un salaire, faire des achats en ligne, monter une entreprise ou une association etc. Avec la concentration bancaire, plus avancée en France qu'ailleurs, les Etats ont vu l'opportunité de déployer une société de surveillance de façon pratique et simple. En France, en contrôlant 5 banques, vous contrôlez effectivement 99% de la population. Ainsi, en parallèle de la numérisation s'est renforcée une surveillance financière boulimique, à laquelle la gauche a énormément participé, persuadée de contrôler des flux criminels, ou les méchants spéculateurs. Sans le savoir (ou pire peut-être, en le sachant très bien?), la gauche a construit des barrières réglementaires préparant la concentration du cartel bancaire et la construction de son pouvoir démesuré. Cette réglementation est devenue non-questionnable sur la place publique, car on utilise la carte joker du blanchiment, de l'évasion fiscale et du terrorisme. Personne ne veut être mis dans le camp qui ne lutterait pas contre tout ça n'est ce pas ? Alors on empile les règles. En Europe, l'an dernier, le 6e package anti-blanchiment a été voté. Les transactions seront surveillées dès le 1er euro. Les informations seront collectées par tractopelles entiers, en violation totale du RGPD, et dans l'attente de leur futur hack, qui verra s'envoler les attaques aux personnes, les enlèvements, et usurpations d'identité. Tout cela sur instruction du GAFI, qui n'est pas tenu aux exigences démocratiques de base comme la proportionnalité. Ces règles ne produisent strictement aucun résultat (le blanchiment se porte toujours très bien, les banques enchaînent les scandales financiers, et personne ne va jamais en prison), mais peu importe, on persiste. Maintenant, le monstre est bien en place. Comme il y a cartel, la concurrence ne joue pas, et les banques utilisent l'excuse pratique de la lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme pour fermer les comptes de personnes qu'elles estiment indésirable : cela va du parti politique aux idées divergentes, aux industries financières naissantes et pouvant les concurrencer, en passant par les militants écologistes ou des droits de l'Homme. Saviez-vous par exemple que les personnes bénéficiant du droit d'asile en Europe ne peuvent que difficilement s'insérer ? Car oui, quand on bénéficie du droit d'asile, en règle générale, on provient d'un pays peu recommandable, qui a 99% de chance de se trouver sur une liste du GAFI, ce groupe non-élu qui édicte nos normes. Ce faisant, aucun établissement ne prendra le risque d'ouvrir un compte à une personne ayant trouvé asile en Europe. Il est beau le respect des Droits Humains non ? Evidemment, les exemples s'empilent avec les années : les camionneurs canadiens, l'INC en Inde, Farage au Royaume-Uni, les lanceurs d'alerte etc. Alors comme souvent, vous direz que la solution c'est une loi de plus, ou de renforcer le contrôle de l'Etat. Il n'en est rien : le droit au compte existe déjà, il n'est pas effectif (cf le rapport de la Cour des Comptes à ce sujet). La Banque Postale existe déjà, et elle ne remplit pas sa mission de "service public", car elle est soumise aux mêmes normes et règlementations. Non, la solution c'est de casser la mainmise bancaire sur l'économie en... libérant les français. Pas besoin de demander l'avis des banques pour ouvrir un portefeuille Bitcoin, et être instantanément connecté à la Terre entière. Bitcoin est accessible à tous, sans conditions, et permet de stocker son propre argent sans intermédiaire. Une première étape serait par exemple de faire comme en Suisse, où l'on peut constituer une société avec un apport en capital en bitcoins, sans avoir besoin de compte bancaire. Plutôt que de quémander aux banques le droit de disposer de son argent, il suffit d'utiliser Bitcoin. Alors, quand vous disiez de Bitcoin que vous pensiez que c'est une "source à spéculation... et une finance toujours plus hors de contrôle", vous ne pouviez pas savoir à quel point vous combattez une innovation qui permet de précisément reprendre le contrôle sur la finance. Bitcoin, c'est Occupy Wall Street qui fonctionne. Et c'est extrêmement dommage. Car vous laissez ce sujet à d'autres camps politiques, qui se font un plaisir de ramasser des électeurs là où vous mettez des oeillères. Vous ne pouvez plus ignorer Bitcoin. Il résonne particulièrement avec de nombreux combats de gauche. Discutons-en🙌

🚨Aux US, le président déclare vouloir faire du pays une superpuissance du Bitcoin 🥲 En France, l'Assemblée vient de qualifier Bitcoin d'actif improductif soumis à taxation supplémentaire Nous sommes spectateurs de la révolution monétaire en cours @EmmanuelMacron @SebLecornu

😳 Les Etats-Unis et l'Europe auront vécu dix jours complètement antagonistes et révélateurs. En dix jours, aux USA, il y a eu : - Rejet du "Staff Accounting Bulletin" (SAB 121) imposant de nouvelles contraintes réglementaires à l'industrie crypto, pourtant soutenu par la SEC - Passage bi-partisan de la Loi FIT 21 ("Financial Innovation and Technology in the 21st century") clarifiant les rôles de la SEC et CFTC - La Maison Blanche approuve et souhaite s'appuyer sur les cryptos pour "renforcer le leadership américain dans le système financier" - Les Démocrates hostiles aux cryptos (Warren et sa "anti-crypto" army) sont isolés et capitulent. - Loi votée interdisant l'émission d'une CBDC par la FED. - La SEC autorise les ETF ETH spot. En dix jours en Europe : - Lancement d'Europeum la Blockchain souveraine européenne (sic), après 60 M€ gaspillés dans son prédécesseur. - Condamnation à 5 ans de prison pour "blanchiment" d'un développeur open source parce qu'il faisait un outil permettant de préserver une liberté fondamentale, la vie privée. - Présentation du projet "European Democracy Shield", une version européenne du Great Firewall chinois, pour nous "protéger" contre les informations. - En bonus, blocage inédit d'un réseau social (Tiktok) en Nouvelle-Calédonie. Pendant que l'Europe s'enferme dans la réglementation, la sur-protection infantilisante, et le glissement liberticide, les Etats-Unis après avoir laissé l'innovation émerger, arrivent à un consensus politique pour favoriser le développement d'un secteur stratégique pour la souveraineté financière de demain. Il faut se réveiller de ce cauchemar le plus vite possible pour ne pas redoubler notre vassalité numérique dans les prochaines années.

Je n'ai jamais signé pour ça. Les Fr n'ont d'ailleurs jamais signé tout court. L'Europe dont j'ai rêvé jeune est devenue une machine à sortir de l'Histoire. Le Lundi on est censé se battre pour la Liberté, et le Jeudi on interdit de détenir son argent ? De qui se moque-t-on ?

Assez ! Nous avons raté Internet, et sommes devenus des vassaux numériques. Nous avons raté Coinbase pour cette nouvelle vague d'innovation, déjà concurrent direct des banques. Et on continue de creuser ?

L'acquisition d'Exaion par Marathon est un nouveau symbole de la défaite morale et stratégique de la France 👇🏻 Il y a quelques jours, le géant du minage US Marathon Digital annonçait fièrement et conjointement avec EDF dans un communiqué l'acquisition de 64% du capital d'Exaion, filiale d'EDF spécialisée dans le calcul informatique et la crypto. Depuis des années, cette entreprise fondée en 2020 est un mystère pinçant d'ironie. Disposant d'une gamme étoffée de services crypto, allant de l'hébergement de nœuds Polkadot et Moonbeam (sic), au staking d'Ethereum, l'entreprise dont la synergie et l'atout principal est sa maison-mère, géant de l'électricité, se refuse catégoriquement à se lancer sur le minage de Bitcoin. En cause ? Comme d'habitude : Bitcoin ça consomme de l'électricité donc c'est pas bien, ça pollue. Ça n'empêche pourtant pas la firme de proposer en même temps du "Calcul Haute Performance" (HPC) dont on suppose donc qu'il est réalisé par des mathématiciens à la chaîne dans une cave et non par des ordinateurs. Ainsi donc la France, qui dispose d'un véritable trésor d'extra-capacités dues à la pratique de modulation nucléaire (100+TWh), préfère dormir tranquillement sur cet argent facile, et dilapider du capital dans des activités sans aucun lien avec le cœur de métier d'EDF. En effet, j'ai lu ici et là dans les media que le rachat d'Exaion était celui d'une "pépite" voire d'un "champion". Relativisons : l'entreprise, malgré le soutien de la marque EDF et son réseau, est un gouffre à argent. Depuis sa fondation en 2020, EDF a dû injecter 25 millions d'euros en plusieurs fois devant les pertes croissantes : de -700k€ en 2020 à -4.4M€ en 2024. Et donc après avoir boudé pendant une dizaine d'années les mineurs français, et en particulier annulé un appel d'offre remporté par Sébastien Gouspillou en 2017, voilà qu'EDF vend à un mineur de bitcoin américain ! Ce deal raconte plusieurs choses : 1) Désengagement habile d'EDF d'un actif déficitaire, transformé en une ligne de près de 100M$ sur le bilan. 2) Porte d'entrée en France et en Europe pour Mara, avec un vernis HPC compatible politiquement, alors que l'expertise du groupe est sur le minage. 3)Risque de souveraineté avec la soumission probable aux lois extraterritoriales US (Cloud act, Fisa etc.). Et donc fuite de données sensibles... 4) EDF "offre" sur un plateau un trésor de 100+TWh, qui pourrait se monétiser à plusieurs milliards par an, à un acteur US plutôt que français pour seulement 168M$. D'autant qu'en restant actionnaire, cela devient l'intérêt d'EDF, s'il venait à miner, de le faire avec Exaion, dorénavant doté des capacités à le faire ! Une occasion manquée qui laisse un goût amer. Une de plus. Des années d'aveuglement idéologique qui se terminent par une cession étrangère malgré la vision précoce d'entrepreneurs français. Mais le gouvernement français a encore son mot à dire pour stopper le deal. Il existe suffisamment de talents et capacités en France.

#Bitcoin est le meilleur crédit carbone qui existe, accessible à tous, sans conditions, avec des résultats concrets et immédiats Ca vous choque? Vous hurlez au «greenwashing»? Formidable. Ca veut dire que l'article que je viens d'écrire est pour vous medium.com/@AlexStach/bitcoi…

On apprend que l'Euro Numérique va coûter €1,3 mds avant même son lancement. Un projet qui n'a pas de cas d'usage, aucune piste de fonctionnement, aucun intérêt pour qui que ce soit (banques, citoyens etc.), et est dangereux pour la démocratie. Quand arrête-t-on cette folie ?

En France, on ne peut toujours pas ouvrir de compte en banque quand on est une entreprise crypto. Mais l'urgence c'est de réguler parce qu'il y a un "risque pour la stabilité financière".

Je suis prêt à faire une formation gratuite d'une heure, une demi-journée ou une journée complète à tous les parlementaires qui le souhaitent. Souhaiteriez vous l'organiser avec moi ? Je tends la main également à @senateur61 et à toutes celles et ceux qui le veulent.

Vous aussi vous êtes isolés devant vos écrans, perdus dans le metaverse, ou pas ?

Aujourd'hui, le Salvador devient le premier pays du Monde à rendre le #Bitcoin monnaie légale. "Pour atténuer l'impact négatif des Banques Centrales, il devient nécessaire d'autoriser la circulation d'une monnaie numérique avec une offre qui ne peut être contrôlée par aucune BC"

Imaginez : vous prévoyez des dépenses de 1 000 € sur un projet, et elles s'élèvent en fin de compte à 2 500 000 €. Gênant non ? Quand on se trompe d'un facteur 2 500x, dans n'importe quelle industrie, secteur ou entreprise, on ne fait généralement pas long feu. C'est particulièrement vrai dans la recherche académique, où la rigueur est particulièrement importante pour préserver la crédibilité. Mais il existe un sujet qui résiste encore et toujours: la critique de #Bitcoin. C'est la seule chose pour laquelle vous pouvez vous tromper d'un facteur de 2 500x et continuer d'être cité par les média. La nouvelle étude de Cell Reports Sustainability fait hurler de rire ou de pleurs n'importe qui ayant passé plus d'une heure à étudier le minage. Et quand on regarde l'auteur, Alex de Vries, on ne comprend pas qu'il trouve encore des publications pour héberger ses écrits. On passera sur le fait que dès qu'un bitcoiner s'exprime, on lui demande une déclaration de patrimoine pour prévenir les conflits d'intérêts, mais le fait que De Vries travaille à la Banque Centrale néerlandaise n'intéresse personne. De Vries est réputé pour avoir notamment été à l'origine de l'étude "Digiconomist" qui a servi de base au World Economic Forum pour prédire en 2017 que BTC consommerait en 2020 plus d'énergie que le monde entier ! Je reformule : pour que cette prédiction ait une chance d'être vraie, il faudrait donc que l'intégralité de l'énergie produite sur terre soit utilisée par BTC (donc arrêter de manger etc.), mais en plus qu'on mine dans l'espace. C'EST ABSURDE. En 2020, l'estimation de Cambridge de l'utilisation d'énergie de BTC était de 67 TW/h. Le monde utilisait + de 168 000 TW/h d'énergie. Un plantage d'un facteur de plus de 2500x donc. Le modèle de calcul de Digiconomist, au-delà de se planter dans ses prévisions, était également incapable de suivre correctement l'utilisation d'électricité AU PRESENT. Il avait d'ailleurs réussi l’exploit de « démontrer » que la consommation d’énergie de BTC avait progressé de 34% entre avril et juin 2021, alors que la puissance de calcul disponible sur Bitcoin diminuait d’un énorme 55% (des suites du ban Chinois). Et comme le sujet de l'électricité commence à être débunké partout (enfin!), De Vries s'attaque au sujet de l'eau. Pile je gagne, face tu perds. Il y a quelques années, Bitcoin était méchant parce qu'il utilisait du charbon. Aujourd'hui, sa principale source d'électricité est l'hydro, mais il est méchant aussi, parce que l'eau s'évapore des bassins de barrages. Oui, vous avez bien lu: la méthodologie attribue à Bitcoin la responsabilité de l'action du soleil sur l'eau. C'EST ABSURDE. Mais c'est Bitcoin. Et comme c'est Bitcoin, on s'en fout. Et c'est ainsi que l'étude fait son chemin jusque sur @BBC. En France, nous ne sommes pas en reste : en moins de 3j, @Developpez, @Investingcom ou encore @TomsGuideFR ont déjà relayé l'ineptie. Et on va encore passer des semaines à lutter contre la loi de Brandolini.

D'abord un préambule : pour tous les "Si tu n'as rien à te reprocher, alors tu n'as rien à cacher", je redirige vers cet article d'Amnesty International : amnesty.org/fr/latest/campai… Pour tous les "L'anonymat c'est mal", je redirige vers mon propre article : linkedin.com/pulse/%C3%A9log…

L'impression que je dois être le seul français qui espère que les Jeux Olympiques seront un succès et une belle vitrine pour la France 🥲 Les sites sont magnifiques 🇨🇵 #JO2024 #Paris2024

Inégalités, concentration, spéculation, pollution, terrorisme... Vous l'attendiez toutes et tous, la voilà ! Pour égayer votre dimanche soir, je publie la version longue de mon Manuel de survie dans la jungle des poncifs anti-#Bitcoin. Bonne lecture ! medium.com/@AlexStach/manuel…

🕵 C'est la question qui agite tout le monde ce matin : pourquoi est-ce que #Bitcoin a passé la barre des 100k$ ? 🚀 La réponse est simple 👇 A chaque seuil symbolique, c'est la même musique : - "Comment expliquer l'envolée du Bitcoin à 100$ ?" - "Pourquoi l'euphorie du Bitcoin le fait passer au-delà des 1 000$ ?" - "Comment diable est ce que le Bitcoin peut-il passer le seuil des 10 000$ ?" Et évidemment, ça ne rate pas avec les 100 000$, et ce beau titre d'Orange Actualités : "Mystère, scandales et spéculation: le bitcoin, cryptomonnaie de tous les records". Alors évidemment, posée comme telle, la question invite à chercher dans les événements récents un fait saillant qui pourrait expliquer une hausse des cours, et chacun y va de son biais pour confirmer ses propres croyances. Pour beaucoup, par exemple, c'est à cause de Trump, coupable idéal. Le Point va jusqu'à publier un édito intitulé "la Trumpomonnaie". Avantage principal de cette théorie : continuer de se bercer d'illusion sur le caractère éphémère et immature de ce jouet pour geek. C'est bien la preuve aussi que les détenteurs de Bitcoin soutiendrait Trump non ? Pour certains, ce sont les ETF qui produisent leurs effets avec un an de décalage. Pour d'autres encore, c'est le halving du printemps. Mais toutes ces réponses, bien que débattables, sont à côté de la plaque. Pas tant en elles-mêmes, car elles ont une part de vérité. Mais parce qu'elles tentent de répondre à une mauvaise question. La question qui devrait occuper les médias n'est pas "Pourquoi 100k$?", mais bien "Pourquoi pas 0$ ?". Les réponses seraient ainsi toutes autres : plutôt que de se focaliser sur des événements récents qui chatouillent les cours à la hausse ou à la baisse, elles s'orienteraient vers la recherche de la proposition de valeur fondamentale de Bitcoin. Bitcoin ne vaut pas 0 car il y a une demande suffisamment solide pour soutenir 15 ans de soubresauts, malgré l'hostilité générale. On pourrait alors avoir un débat d'une toute autre qualité. On pourrait disserter sur la folie du système monétaire actuel. Sur sa prédation sur le climat, son injustice et son renforcement des inégalités. On pourrait s'interroger sur les dérives de la surveillance financière et des pratiques de débancarisation, ainsi que sur les risques qu'elles font peser sur la démocratie et les libertés fondamentales. On pourrait s'enthousiasmer de l'opportunité que Bitcoin représente pour la transition énergétique. On pourrait constater l'usage plus répandu de Bitcoin dans les populations oppressées ou exclues, chez les lanceurs d'alerte, ou les opposants dans les régimes autoritaires, et se demander pourquoi ? En règle générale, quand on a compris que Bitcoin ne vaut pas 0, on ne se demande plus pourquoi il a dépassé 1 000, 10 000 ou 100 000. On se demande plutôt pourquoi il n'est pas déjà plus haut.

Les Banques Centrales ont acheté 673t d'or depuis le début de l'année. L'équivalent de 336 500t de cyanure dans la nature, 673 000t d'explosifs utilisés et 2 692 000 000t de déchets miniers à traiter. Qu'en pensent les habituels détracteurs de #BTC ? investing.com/news/economy/r…

1,2 Milliard $ bougés en qqs secondes, pour 0,6$ de frais, sans intermédiaire de confiance, sans nécessiter de compte en banque Il y a encore des gens pour ne pas voir la vague qui va submerger l'industrie financière? Lorsque 🇨🇵 se réveillera ce sera probablement trop tard...

L'intégralité des points soulevés relèvent de l'opinion de Raphaël Grably, pas de faits. - Dire "techniquement" le bitcoin n'est pas une monnaie n'a aucun sens, en plus d'être faux, quelle que soit la définition retenue. C'est une unité de compte, un moyen de paiement (qui gère + de valeur de transaction que VISA) et une bien meilleure réserve de valeur sur plus de quinze ans, que toutes les autres monnaies traditionnelles, tout en étant la monnaie officielle d'un pays souverain. Si Bitcoin n'est pas une monnaie, alors la Couronne Islandaise n'en est pas une non plus, ni la livre libanaise, le bolivar vénézuélien, le peso argentin, etc. D'ailleurs, l'euro est-il une monnaie ? Il est programmé pour perdre de la valeur tous les ans, et en a déjà perdu plus de 50% en 20 ans. Ce n'est donc pas une réserve de valeur ! Aie aie aie... Il est donc plus exact de dire de ton point de vue que tu "ne souhaites pas que son usage comme monnaie se développe". Mais c'est une opinion, accessoirement qui fait de celui qui la porte un porte-voix de la Banque de France, mais pas un fait. Je précise qu'il n'y a vraiment plus qu'en France qu'on se masturbe intellectuellement sur la qualification de monnaie. - La notion de valeur intrinsèque est largement controversée. Quelle est la valeur intrinsèque d'un billet de 10€ ? Autant en France on peut acheter des biens/services pour une valeur de 10€ avec, autant le fermier bolivien ne peut rien faire dans sa vie avec le billet de 10€, donc il va préférer recevoir n'importe quoi d'autre. De la même façon, un verre d'eau dans le désert ou à Paris n'a pas la même valeur. Quelle est la valeur intrinsèque de l'action Enron ? Ou de n'importe quelle action si on est en train de mourir de faim ? Ou de l'immobilier dans certaines villes qui paient des gens pour s'installer chez elles ? De facto, toute personne échangeant un bitcoin contre autre chose (des euros par exemple) sans y être contraint le fait car il voit plus de valeur que dans ce dont il se sépare (des euros par exemple). Donc ce qu'il serait plus juste de dire de ton point de vue, c'est "moi Raphaël, je ne vois pas d'usage personnel à Bitcoin". Encore une fois, c'est une opinion, pas un fait. - Dire "le bitcoin est à considérer comme un actif spéculatif" implique aussi plusieurs problèmes. Le premier c'est le fameux "est à considérer", c'est à dire une tournure de phrase équivalente à "il faut le considérer". Il faut ? Selon qui ? Pourquoi ? Est ce que ça t'irait si j'allais sur un plateau TV dire que "le journalisme est à considérer comme étant nuisible" ? Ce n'est pas parce que la tournure de phrase est passive qu'elle ne relève pas de l'opinion. Deuxièmement, la notion d'actif spéculatif dans une économie de marché n'a strictement aucun sens, puisqu'on spécule sur tout, du blé au pétrole en passant par ... les devises. Tous les actifs sont spéculatifs. C'est le PRINCIPE de l'économie de MARCHé : spéculer, c'est à dire projeter un futur, et adapter son comportement aujourd'hui en fonction du futur attendu. Spéculer ça veut dire "voir". C'est la même étymologie que "spectateur" ou "introspection". Stipendier la spéculation, c'est stipendier le comportement normal et universel qui consiste à se projeter dans le futur. Ici encore donc, il s'agit d'une opinion, voire d'une tentative de noyer d'un effet de halo négatif un sujet comme un autre. - "Si je reçois du bitcoin, je cours un risque de change par rapport à l’euro". Un risque de change ? Allons donc. Je croyais que ce n'était pas une monnaie non ? Ce serait bien la seule chose qui court un risque de change sans être une monnaie ! - "Le phénomène des cryptobros est réel." Quelle est ta source pour l'affirmer de façon péremptoire ? Tu as une étude sociologique, un sondage ? Moi de mon côté, j'ai plusieurs sondages, en France comme aux Etats-Unis, qui disent strictement l'inverse : une surreprésentation (légère) des démocrates (aux US) et du PCF et LFI en France, dans les détenteurs. Donc je réitère : As-tu une autre source que la chronique d'une spécialiste de la sexualité, le jour précédent, sur la même chaine, pour présenter de façon factuelle et indébattable le fait que le phénomène des cryptos bros est réel ? - "même si les femmes sont minoritaires." Les femmes sont minoritaires dans la détention de tous les actifs, des actions aux obligations en passant par l'immobilier, et de très loin, car les inégalités de patrimoine sont très fortes et héritées de décennies où elles étaient encore plus graves, et accessoirement aussi parce qu'il y a une inégalité face à l'éducation financière, l'héritage, ou la gestion de ses finances personnelles. A l'inverse, après le cash, les cryptos sont les actifs les plus détenus par les femmes (etoro). Manquer une telle contextualisation relève de la désinformation qui sert un narratif fallacieux (crypto bro) mais qui ne correspond pas à la réalité.

Je rappelle que vous souhaitiez en Avril empêcher les particuliers de protéger leurs fonds hors des plateformes. Les politiques qui détournent les gens de #btc et de l'auto-conservation pour favoriser la centralisation les multivers et autres délires portent une responsabilité.

Deux ans séparent ces tweets. From "j'ai un master, bientôt un doctorat, donc tout ce que je dis est vrai, et Bitcoin ne sert à rien" to "les chercheurs sont débiles, c'est moi qui ait raison, le doctorat ça sert à rien" real quick. Cascade à ne pas reproduire chez vous.

Bonjour @Mediapart, un des principes du journalisme étant le contradictoire et la pluralité, et connaissant votre attachement aux valeurs du journalisme et de l'investigation, ce serait avec plaisir pour porter une vision différente sur #Bitcoin ou un débat.

🚨 🎉 Je suis très heureux d’annoncer aujourd’hui que je commence une nouvelle aventure professionnelle en tant que Directeur de la Stratégie chez @paymium. Depuis de nombreuses années, je me bats en faveur de #Bitcoin et de l’autonomie stratégique de la #France. En 2019, au Sénat, devant la commission d’enquête sur la Souveraineté Numérique, je soulignais déjà l'importance d'investir le sujet Bitcoin. Comment faire ? ✊ « En ne créant pas de dépendance, c’est-à-dire en disposant de ses propres outils, […] et en développant les leviers de puissance adaptés, ce qui passe souvent […] par l’accueil et le succès d’entreprises capables de déployer la puissance économique et culturelle dans ce nouvel espace. […] Il y a deux types d’acteurs qu’il faut absolument attirer : les plateformes d’échanges et les mineurs ». Telle était la conviction que je partageais aux Sénateurs à l’époque. 🤝 Alors évidemment, lorsque nous avons commencé à discuter, avec @PierreNoizat et Laetitia Zito, il n’a pas fallu longtemps pour me convaincre de relever le défi Paymium. Fondée en 2011, Paymium est une véritable pionnière : la première des entreprises dédiée à Bitcoin en France, et l’une des premières plateformes d’échanges au monde ! Ayant résisté à 3 hivers cryptos, aujourd'hui régulée PSAN, Paymium incarne la résilience et la sécurité, et représente une chance unique pour la France. Comme tant d’autres entreprises du secteur, Paymium a surmonté le scepticisme voire l'hostilité publique, politique et médiatique autour de Bitcoin, mais aussi de nombreuses fermetures de comptes bancaires, et ses clients aussi. Malgré les oraisons funèbres répétées, Bitcoin n’est toujours pas mort. En revanche, la France fait partie du top 5 des pays qui envoient des demandes d’informations financières sur leurs contribuables à un acteur américain comme Kraken (Kraken Transparency report 2023). Une dépendance terrible qui se crée lentement. 💪 Mais ce n’est pas une fatalité. Dans le monde à venir, où chaque entreprise et chaque individu sera amené à gérer du bitcoin et/ou à payer avec, comment s’assurer contre une fuite de capitaux et une dangereuse perte de souveraineté ? Comment permettre aux particuliers et entreprises de reprendre leur autonomie et leur indépendance financière ? Je m’emploierai dorénavant, avec l'équipe de Paymium, à répondre à ces questions, et à permettre à l’entreprise de devenir une plateforme incontournable, afin que la France et l'Europe ne se retrouvent pas désarmés, comme ils peuvent l’être aujourd’hui face aux GAFAM. Un immense défi quand on voit que les Français plébiscitent aujourd'hui les services étrangers selon le dernier sondage de @adan_asso - @KPMG_France - @IpsosFrance. Mais j'aime les défis 😏 Vous aussi, vous pouvez contribuer à cette mission ! Comment ? En vous inscrivant chez nous, ou en nous remontant des avis. - Pourquoi êtes-vous client ? - Pourquoi n'êtes-vous pas client ? J'ai besoin de vous ! N'hésitez pas à me contacter !

Aujourd'hui @ClaireBalva et moi étions convoqués à une audition au Sénat. J'y ai notamment évoqué la proportionnalité des règlementations, leur compatibilité avec les libertés fondamentales, et dénoncé le rôle malsain de l'oligopole bancaire français👇 medium.com/@AlexStach/auditi…

Bonjour. Cherche courant libéral, universaliste, laïc, écolo, attaché à l'autonomie stratégique de la France. Je me sens seul.

"Vous êtes peut-être perdus face aux discussions que vous imposent vos adolescents." sur #Bitcoin Ce ne sont pas les adolescents qui nous imposent le sujet dans le débat public. C'est le président-élu de la première puissance mondiale. Réveillez-vous s'il vous plaît !

Vivement l'euro numérique en tout cas ! Qu'est ce qui pourrait mal se passer ? 🤔

😮🚨 Pour le gouvernement français, le minage de bitcoins est une activité "extrêmement stratégique" 👇🏻 💬 Le député @platombe qui s'est emparé du dossier Mara x Exaion a abordé ce sujet lors de la séance des Questions au Gouvernement (QàG) à l'Assemblée Nationale. 🇫🇷 Pour le député Latombe, l'opération, dont le caractère public n'est connu que depuis le milieu de l'été, pose des questions fondamentales de souveraineté sur lesquelles le gouvernement doit s'exprimer. 🖥️ Souveraineté numérique en relation aux activités de calcul et de cloud de la filiale d'EDF. 💶 Souveraineté financière et monétaire vis-à-vis de Bitcoin et des opérations de minage qu'Exaion ne fait malheureusement pas encore, mais que l'acheteur pratique et va installer en France pour son propre compte si l'opération d'acquisition aboutit, car Bitcoin est une alternative indépendante et neutre nécessaire dans le contexte actuel de guerre commerciale et monétaire. ⚡ Souveraineté énergétique enfin, car les centres de données flexibles sont des outils critiques de stabilité pour des réseaux électriques. 📢 Pour M. Latombe, "il est inconcevable d'abandonner à un acteur américain le contrôle de la flexibilité et de la sécurité du réseau français". 🏛️M. le ministre de l'industrie @sbastien_martin a répondu à l'interpellation en donnant assez peu de garanties sur l'opposition de Bercy à cette acquisition. 🗣️ Il a cependant déclaré à l'occasion de sa réponse que le "minage de bitcoins" était l'activité "extrêmement stratégique sur le sujet (que vous) soulevez". 💡Voilà une prise de position forte qui demande un passage à l'acte : si l'activité est extrêmement stratégique, alors EDF peut la pratiquer seule, en interne, ou avec des prestataires français qui ont parfaitement la capacité de le faire et poussent en ce sens depuis près d'une dizaine d'années. 🇫🇷 Cela préserverait la souveraineté nationale, créerait richesse et emplois en France, et apporterait : - des revenus à EDF, - une stabilité accrue pour le réseau, - et une accélération de la transition écologique par la nécessaire électrification des besoins 🙏🏻Merci M. Latombe de vous être saisi de ce dossier important. Nous attendons avec impatience le verdict de la procédure IEF. Mais surtout nous attendons maintenant que les actes suivent les mots. 🔥Nous avons en France tout pour réussir sur ce sujet. Il ne manque que la volonté politique pour dérisquer les bonnes volontés au sein d'EDF.

"Votre secteur est sale"

Dear #ECB, Could you please publish more regularly on #Bitcoin ? That would be really appreciated, thanks.

C'est facile : un nouveau moyen de dépenser vos impôts dans un projet qui soit sera abandonné discrètement dans 5 ans, soit, et c'est plus grave, permettra de faire un crédit social monétaire comme en Chine. Mais comme c'est pour contrer #Bitcoin, c'est pour votre bien.

Dans la logique étatiste candide qui domine intégralement la politique 🇫🇷, l’État c’est le Bien. Mais vient un jour où le peuple ne vote pas comme prévu. Et soudain, le marginal, le déviant, l’infréquentable : c’est vous. Ce jour-là, beaucoup changeront d'avis sur #Bitcoin.

La face cachée du #Bitcoin #ETF Un processus de décision injuste, inexplicable, qui n’a pas respecté les standards de la SEC. Un "bluff" qui aurait pu durer bien plus longtemps si la justice n'avait pas mis fin à la mascarade. Ce ne sont pas mes mots, mais ceux de la Commissaire Hester Peirce, une des cinq décisionnaires de l'institution. A la clé pour l'autorité de régulation, selon elle : réputation ternie, régulation moins efficace, argent gaspillé par dizaines de millions, défiance envers l’institution et l’autorité publique en général, création de bulle de frénésie artificielle, retard industriel et économique, et contournement de la loi. Mais Gary Gensler persiste et signe dans sa déclaration du 10 Janvier : "Bitcoin est principalement un actif spéculatif et volatil, également utilisé pour financer les activités illicites, incluant les rançongiciels, le blanchiment d’argent, l’évasion de sanctions et le financement du terrorisme." Un jugement qu'il sait qu'il n'a pas le droit de tenir, puisqu'il rappelle lui-même cette interdiction dans le même texte. De manière générale, derrière cette impunité, c’est une tendance de fond que je dénonçais déjà en Octobre et que je dénonce à nouveau ici : le politique a abdiqué le contrôle de l’action et des mandats des gendarmes boursiers. Ces Autorités Indépendantes ont largement outrepassé leurs fonctions dans la plupart de ces pays, profitant de trois phénomènes simultanés : - La complexification, qui fait peur au politique et l’empêche de contrôler. - La faiblesse ou (et?) la couardise de ces mêmes politiques, qui ne peuvent pas prendre le risque de s’opposer à plus de régulation sans perdre des voix, car l'opinion publique a peur de la responsabilité qu'offre la liberté. - La concentration, qui aboutit à la capture du régulateur, à l’impunité et parfois au chantage. Si le droit l’a emporté aux Etats-Unis, et qu’en Suisse la bataille est lancée (ping @alexis_roussel!), en France, la seule raison pour laquelle la bataille n'est pas perdue, c'est parce qu'elle n'est pas livrée. En effet, comment avoir une industrie en mesure de faire un procès ou un bras de fer avec le régulateur lorsque ce régulateur est, d’une part, capturé par le concurrent, et d’autre part, ce concurrent est un cartel qui a droit de vie ou de mort sur les entreprises via le monopole sur le compte bancaire ? Eh oui, on ne peut pas perdre un procès s’il n’y a pas de plaignant ! En réalité le plaignant, à défaut de l’industrie crypto, devrait être l’état français, puisqu’il perd en souveraineté, en compétitivité, en emplois, en influence internationale etc. Mais il ne peut plus se plaindre : le secteur bancaire est devenu trop gros, trop concentré, trop systémique. Si l’Etat essaie de sévir, le chantage à l’emploi reprendra de plus belle. J'invite une fois de plus les journalistes à enquêter là-dessus, ce serait d’utilité publique.

🎂 Alors que je souffle ma dixième bougie d'engagement dans l'écosystème Bitcoin, je suis très fier et heureux d'annoncer que je rejoins @bitstack en tant que Head of Strategy & Communications⚡️ En 2022, je rencontrais @alexroubaud et @setkabir, porteurs d’une idée simple mais puissante : 💡Rendre l’épargne en Bitcoin accessible à tous grâce à l’arrondi à l’euro supérieur des dépenses. 👉 Exemple : un café à 2,60 € → arrondi à 3 €, les 0,40 € épargnés automatiquement en Bitcoin. Séduit par la vision et l’équipe, je décidais alors de soutenir Bitstack comme Business Angel. Depuis, j’ai vu l’entreprise connaître une ascension exceptionnelle : 🚀 +200 000 utilisateurs 💰 200 M€ épargnés : autant d'argent sauvé de l'inflation ! 🥖 1er “pure player” à obtenir l’agrément MiCA en France sans fast-track. ➡️Et surtout : 2/3 des utilisateurs découvrent Bitcoin pour la première fois via Bitstack. Un véritable engagement pour l'adoption auprès des néophytes. Après dix ans de travail dans cet écosystème, ma conviction reste intacte : Bitcoin est un outil d’émancipation qui se doit d’être compris et partagé. D'autant que le monde bouge vite. 📈 2025 marque un tournant historique : 💣Retour de la guerre monétaire, 🗽Adoption de Bitcoin par les États-Unis, 🏦Diffusion massive chez les institutionnels. Plus que jamais, en France et en Europe, nous avons besoin d'éducation pour embrasser pleinement ce changement majeur. C’est exactement l’ambition de Bitstack : permettre à chacun d’épargner en Bitcoin de façon simple, automatique et sécurisée. 🎯 Chez Bitstack, ma mission : • Porter la voix du Bitcoin dans le débat public, • Créer du contenu éducatif, • Et inviter le plus grand nombre à rejoindre le navire 🛶 👀 Restez connectés : de belles annonces arrivent bientôt. 🚀

Coinbase au T1 2021, c'est +d'utilisateurs que n'importe quelle banque 🇪🇺, ~1.8 mds $ CA , ~800M$ de profits, 100 mds $ de valo En 🇫🇷, la @FBFFrance est occupée à se désolidariser d'un GT des régulateurs censé permettre aux entreprises d'avoir un compte bancaire Aucune blague

Quand on y pense, #Solana va prendre tout le marché européen, car c'est la seule Blockchain conforme aux exigences environnementales de l'UE 🤡 En tout cas, vraiment le PoW, c'est le passé 🤡

Bonjour @MarianneleMag ! @aurore_btc et moi-même sommes bien des candidats réels 👋 C'est dommage de traiter le sujet Bitcoin de cette façon. Ma proposition de minage pour EDF ne coûte pas un centime à l'Etat et rapporte 2 mds € / an. Ca ne vous intéresse pas ? Parlons-en !

Nouveau numéro de contorsionniste donc de la part de l'UE : BITCOIN N'EST PAS UNE MONNAIE, mais bon, quand même, on le range au même endroit que les billets, les pièces, et la monnaie de banque. MAIS PAS UNE MONNAIE ! namého !

Hier @ClaireBalva et moi avons été convoqués par la Commission d'enquête du @Senat sur la délinquance financière pour être auditionnés. Etant donné les récentes dérives de la surveillance financière, nous y porterons une parole de pédagogie et d'alerte.

Alors dites-moi : l'obligation de transmettre ses infos perso dans des pots de miel géants pour hackers, pour TOUTE transaction, de se voir vérifier ces infos, voire d'interdire les portefeuilles, EN QUOI n'est ce pas une rupture totale de la liberté financière des citoyens UE ?

Aujourd'hui on va essayer de faire de la pédagogie au @Senat ! 🤞

🎉 🥳 Bitcoin : Le Choc Géopolitique remporte le Grand Prix du Livre Eco de l'année ! Merci @Manu_Lechypre, Guillaume Dard et tout le jury @bfmbusiness et @Montpensier @Fin_Arbevel pour l'honneur et la reconnaissance de Bitcoin comme un sujet économique et géopolitique majeur.

Les réponses mises en avant sont exécrables, bien sûr. Ceux qui ont fait des réponses constructives aimeraient bien qu'on leur réponde par contre. Il y a quand même au départ une représentante de la nation qui s'exprime sur un sujet qu'elle ne maîtrise pas.

Bonus : lisez les amendements en remplaçant "portefeuille non hébergé" par son équivalent physique, à savoir un bête portefeuille et l'argent liquide, et vous réaliserez le niveau de délire. Vous n'auriez plus le droit, avec Mme Lalucq, de détenir un portefeuille sur vous

J'expliquerai l'inutilité sociale totale de #Bitcoin à 16h30 sur @BfmCrypto @bfmbusiness avec @GuillSommerer et @ValCryptoast Venez nombreux à cette expiation collective ! 😈😈😈

S'il fallait un nouvel exemple qu'à votre incompétence et ignorance sur bitcoin s'ajoutait votre mauvaise foi la plus totale, le voici Je ne perdrai plus mon temps à vous faire de la pub, vous ne voulez pas comprendre Profitez de nos impôts, je m'occupe de créer de l'emploi

Vous êtes 30 000 à me suivre, merci 🥰 Plus que 307 079 et je rejoins @PowerHasheur !🥲 Je vais continuer de vous embêter régulièrement avec #bitcoin #ethereum et puis aussi beaucoup la #France En parlant de #France, on se retrouve à #Biarritz fin Août à @SurfinBitcoin !😊

Je serai à 14h en direct sur @franceculture avec @nico_dufrene pour 1h de débat sur #Bitcoin Monnaie or not monnaie ? Merci à @Tiphainederock pour l'organisation du débat contradictoire ! L'occasion d'aller un peu plus loin que ce que permet Twitter. A tout à l'heure !

Bonus Lalucq, qui n'est pas effrayée à l'idée de priver 500 M de personnes de leur liberté financière sur la base de rumeurs non sourcées : les portefeuilles sont susceptibles d'être tout simplement interdits. On est sur un niveau de délire liberticide qui dépasse l'entendement

Merci pour les retours positifs sur ma chronique 😘 Quelques précisions néanmoins: - Arrêtez de taguer Aurore, ça ne sert à rien de spammer - Les gifs, jpg et autres attaques sous la ceinture ne sont pas dignes de l'écosystème 🙂 - Non, elle n'est pas soupçonnée de corruption

J'ai hâte de voir @Europarl_FR envoyer une lettre recommandée à #Bitcoin pour lui demander plus de précision sur sa feuille de route et sa sortie du PoW

La semaine dernière, on devait absolument éviter un remake des années 1930. #donbass #sudètes Du coup qu'est ce qu'on fait cette semaine ? On veut provoquer l'#effondrement économique de la Russie Un remake des années 1920 #Allemagne Spoiler : ça conduit aux années 1930

Les presque 10% de Français qui possèdent des #cryptos sont en droit d'attendre un traitement moins partial😕 Il n'y a guère plus que les banquiers centraux ayant échoué dans leur seul mandat (inflation) pour marteler que #Bitcoin ne sert à rien! Un débat possible @24hPujadas ?